До начала судебного разбирательства судья по поступившему делу принимает одно из следующих решений:
   1) о назначении судебного заседания;
   2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;
   3) о приостановлении производства по делу;
   4) о направлении дела по подсудности;
   5) о прекращении дела.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Как указывается в официальных комментариях к УПК РФ и рекомендациях умной, но маловразумительной справочной юридической литературы, знакомство с делом для судей целесообразно начинать с прочтения обвинительного заключения. Соответственно к остальным материалам дела судья подбирается, уже окрыленный сознанием того, что «все уже доказано» и ему остается только вынести приговор. Спустя достаточно короткое время с начала ознакомления существо в черной судейской мантии впадает в ступор, ибо не видит связи между страницами дела и финальной бумажкой, которую прокурор гордо назвал «обвинительным заключением». Стряхнув недоумение, судья приступает к осуществлению своих полномочий, являющихся прямым продолжением бессвязного лепета следственно-прокурорских инстанций.
   Для судейского корпуса решения по поступившему уголовному делу можно разделить на «выгодные» и «невыгодные». К «выгодным», как Вы уже, наверное, поняли, относятся пункты 2 и 4 комментируемой статьи— отправка дела на доследование и направление по подсудности. Но все же разберем все пункты по порядку:
   1. О назначении судебного заседания. Сие решение означает одно: кипа абсурдных, бессвязных, разрозненных листков, по недоразумению именуемая «уголовным делом», каким-то непонятным образом нашла отклик в душе у судьи, и он переполнился благородным стремлением «покарать злодея». Конечно же, предварительно судья должен проверить мотивировки самого дела и правомочность предоставленных доказательств, но тут на помощь приходит правило о единоличном принятии решения. Сам решил — и точка! Никто не в состоянии это решение изменить.
   К такому результату раздумий судья обычно приходит в следующих случаях:
   — когда собраны (или выбиты) «достаточные» доказательства и обвиняемый, размазывая сопли, кается во всех свершенных грехах;
   — когда признание получено методами допроса «третьей степени», а документальные доказательства изящно подтасованы следователем;
   — когда прокурору удалось договориться с судьей О том, что последний принимает дело к производству, а там что будет, то и будет, результат не важен;
   — когда сам судья (или кто-то из его родственников) пострадал от аналогичного преступления и Теперь появляется шанс «отыграться»;
   — когда Вы лично несимпатичны судье (по самым разнообразным причинам, о которых Вы можете и не догадываться. К примеру, судья могла учиться вместе с Вами в одной школе, быть тайно в Вас влюбленной, а Вы нахально не обращали на нее внимания. Подобные житейские коллизии встречаются чаще, чем мы предполагаем);
   — когда судья молод и полон энергии (это проходит быстро, но шанс нарваться на такого «живчика» все же имеется);
   — когда есть указания свыше с Вами «разобраться». Но в любом случае (речь в данном случае идет об обвиняемом) принятие дела к производству означает какую-либо Вашу недоработку: отсутствие необходимого количества заявлений, недостаточную аргументированность ходатайств, невнимание к делу в процессе ведения следствия, перебор в издевательствах над должностными лицами, постоянные оскорбления иных участников процесса, отдача защиты Ваших прав «на откуп» адвокату или нечто подобное.
   Вариант с деятельным раскаянием или чистосердечным признанием не рассматривается, эта книга пишется для нормальных людей.
   2. О возвращении дела для производства дополнительного расследования — чрезвычайно распространенное решение, являющееся производным влияния следующих факторов:
   — судья не понял сути дела вообще;
   — слишком явно торчат «ушки» следователя, подгонявшего доказательства под события;
   — не разрешены ходатайства участников процесса, имеющие существенное значение для дела;
   — материалы дела не соответствуют фабуле обвинительного заключения, обвинение построено только на «внутреннем убеждении» следователя;
   — наличествует чрезмерное даже для отечественной Правоохранительной Системы число процессуальных и иных нарушений;
   — следователь испортил документы дела, используя их в качестве подстилки для нарезания жирной закуски, пролил кетчуп или красный портвейн;
   — хитроумный обвиняемый уничтожил часть документов в процессе ознакомления с материалами, а следователь этого не заметил;
   — следствие не приняло к сведению участие в событиях иных возможных подозреваемых, не опросило свидетелей, не вынесло никакого решения в отношении группы лиц, прямо или косвенно имевших отношение к исследуемым фактам;
   — судья за что-то не любит прокурора и всячески осложняет ему жизнь;
   — судья собрался на «заслуженный отдых» и ему глубоко наплевать и на дело, и на всю Правоохранительную Систему в целом.
   Практически пункт 2 настоящей статьи может быть использован в любое время и по любому делу, привязаться всегда есть к чему. В большинстве случаев даже привязываться не надо, достаточно внимательно просмотреть десяток-другой страниц дела, чтобы выписать несколько серьезных недоработок, которые крайне необходимо устранить.
   На пути увлекательного процесса доследования встают «мужественный» прокурор и нытик-следователь, бухтящий о том, что он собрал все доказательства. Но судью эти два комичных персонажа не остановят — раз решил отправить на «дослед», значит, отправит. Вопрос в другом: а насколько это выгодно обычным гражданам — участникам процесса?
   Логично было бы предположить, что доследование ееть действие по уточнению имеющихся факторов и сбору или проверке новых доказательств. Относительно второго сразу можно быть уверенным— если доказательства не проявились в процессе предварительного следствия, то возникновение их в доследовании свидетельствует либо о фпльсификации уголовного дела, либо о чуде. Но следователям мало подходит определение «чудотворец» (скорее, «чудик» или «чудило»), из чего вытекает, что мы имеем дело с попыткой фальсификации.
   Уточнение имеющихся фактов — это абсурд. Свидетели по прошествии времени начинают забывать подробности событий, путаться и давать показания, отягощенные вольными интерпретациями и дополнительными сведениями по делу, которые вольно или невольно стали им известны в процессе расследования. Человеческая память имеет сложную структуру, и чем дальше, тем больше изменяются воспоминания о произошедшем. И обвиняемому, и потерпевшему это ничего хорошего не сулит, ибо непонятно, в какую сторону потянет свидетеля, — он может камня на камне не оставить от обвинения, заявив, что ничего не помнит, а если и помнит, то все было совсем иначе. Но возможен и прямо противоположный Вариант: свидетель внешне испытает приступ «обострения Памяти» и ляпает такое, что сподвигает следователя задержать ещё пяток подозреваемых. Пути воспоминаний свидетелей воистину неисповедимы.
   3. О приостановлении производства по делу.
   Данное решение принимается, когда обвиняемый находится «в бегах» или судья ждет материалы, получение которых необходимо для дела, но связано с задержкой во времени (истребование материалов из-за границы, ожидание окончания другого судебного процесса и пр.).
   «Бегать» обвинение может сколько угодно, и будут ли его искать — непонятно. В принципе, можно скрываться до истечения срока давности по уголовной статье.
   4. О направлении дела по подсудности.
   Общеизвестно, что судья не может по причине лени или плохого самочувствия просто взять и «перебросить» дело в другой суд. Для подобного решения нужны определенные основания, прописанные в Законе. Однако при наличии небольшого опыта или стажа судейской работы некоторый процент уголовных дел все же может быть направлен в иную инстанцию.
   К примеру, вполне вероятно, что если один из обвиняемых даже в мелком и неопасном преступлении является военнослужащим, то дело в целом) может быть передано в военный трибунал и там рассмотрено.
   При передаче дела в другой суд граждане — участники процесса должны обязательно обратить внимание на соблюдение статей 43, 44 и 45 УПК РФ.

Статья 43 УПК РФ: Передача уголовного дела по подсудности

   Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.
   Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности. Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.

Статья 44 УПК РФ: Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд

   В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, Полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.
   Вопрос о передаче дела по указанным основаниям на одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.
   Вопрос о передаче дела по указанным основаниям и суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.
   Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда и случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 45 УПК РФ: Недопустимость споров о подсудности

   Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.

   Особенно судьи любят пользоваться формулировкой из ст. 44 УПК РФ: «…в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела». Указанное словосочетание практически универсально и судьям тем более ценно, что трактуется оно жрецами Богини Правосудия единолично.
   Но выгодно ли направление дела в другой суд гражданину? Вопрос сложный, и однозначного ответа на него нет. Все зависит от конкретного дела и от умственных способностей председателя суда, куда уголовное дело отправилось «в гости». С одной стороны, вышестоящий (или иной по территориальности) суд может непредвзято подойти к существу дела и более-менее приблизиться к тому, что у нормальных людей именуется истиной. С другой нет гарантии, что эта самая «непредвзятость» не обернется абсолютным безразличием и любые вопросы и заявления гражданина не канут в гримпеновскую трясину судебной канцелярии.
   5. О прекращении дела.
   Неясно, что уж должен «накосорезить» следователь с прокурором, дабы сподвигнуть судью на столь нетрадиционное решение, но, по всей видимости, что-то уж совсем противозаконное и выходящее за рамки обычной наглости (например, приложить к делу записку, начинающуюся со слов: «Слушай сюда, сморчок в мантии!», или «упаковать» в камеру прямого родственника судьи, предварительно от души накостыляв ему в кабинете, или что-либо еще покруче).

* * *

   Данный перечень решений является полностью исчерпывающим и иному толкованию не подлежит. Никакие другие решения по поступившему Уголовному делу судья принять не имеет права.

   При разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежит выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:
   1) подсудно ли дело данному суду;
   2) не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу;
   3) собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;
   4) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
   5) подлежит ли изменению или отмене избранная Обвиняемому мера пресечения;
   6) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;
   7) имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Вопросы обсуждаются, выясняются и решаются в той последовательности, в которой они перечислены в настоящей статье. Процесс «обсуждения» — это либо разговоры с секретарем судьи за чашечкой чая в комнате для заседаний, либо мучительные потуги к размышлению и споры с самим собой. К сожалению, Законодатель не учел в перечисленном списке самого важного для любого судьи вопроса: «А мне это надо?»
   Следуя рекомендациям составителей Кодекса, мы тоже попробуем разобраться по порядку:
   1. Подсудно ли дело данному суду. См. пункт 4 комментариев к предыдущей статье УПК РФ.
   2. Не имеется ли обстоятельств, влекущих за собой прекращение либо приостановление производства по делу. Сюда можно включить весь спектр возможных вариантов — от личной неприязни судьи к следователю или прокурору до материального благосостояния самого судьи, которое может быть «поправлено» спонсорской помощью одной из сторон.
   3. Собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании. Обычно доказательств навалом, только непонятно, какое они имеют отношение к рассматриваемым событиям и как вообще они появились в деле. На практике примерно у половины доказательств отсутствует какое-либо разумное объяснение. Иногда сам следователь не вспомнит, где он их взял.
   4. Составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Требований так много, что мастера изящной словесности из прокуратуры и Следственного Отдела упускают из виду процентов пятьдесят-семьдесят! Благо «читатели» столь же грамотны и юридически подкованы, кик и «писатели», поэтому отсутствие логики и знаков препинания в большинстве случаев проходит незамеченным
   5. Подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения? Если в сторону ограничения Прав Гражданина, то сложностей не возникает. В сторону облегчения участи арестованного — без «подмазки» не обойтись.
   6. Приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества.
   Этот вопрос необходимо разделить на две неравные части. В смысле конфискации — это, будьте уверены, обязательно решат не в Вашу пользу, ибо суды до сих пор «лепят» конфискации по статьям, где эта мера не предусмотрена (например, по убийствам).
   По факту возмещения потерпевшему материального ущерба действует принцип: «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего». Если в деле нет Ваших многочисленных и занудных заявлений с перечислением подтвержденного (!) материального ущерба и требованиями исполнять нормы УК и УПК РФ, то судье и в голову не придет озаботиться компенсацией Вам «каких-то там» потерь.
   7. Имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.
   Имеются, а что толку? Любое ходатайство прежде всего должно быть рассмотрено следователем, с учетом известных по делу обстоятельств, так как судья может получить представление о сущности заявления только в процессе общения с заявителем и иными участниками процесса, не ранее.

   При разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникает сомнение в обоснованности ходатайства, судья вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.
   О результате разрешения ходатайства уведомляются лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании.
   Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и истребовании других доказательств подлежат удовлетворению во всех случаях.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Для начала напомним обязательные правила написания ходатайств, заявлений и вообще любого письменного обращения в любую государственную структуру.
   1. Использовать возможно только и исключительно листы формата А4 белого цвета и хорошего качества (плотность 65–120 г/м2). Никаких тетрадных листков, бумаги серого или желтого цвета, нестандартного формата.
   2. При написании собственноручного заявления чернила предпочтительно использовать черные, в крайнем случае — синие. Любой иной цвет, карандаш или фломастер полностью исключены.
   3. При наличии в Вашем распоряжении пишущей машинки или компьютера — использовать только их. Для машинки — черная лента и интервал 1,5; для компьютера — шрифт не менее 12 (для программы «Word»). Выбрать кириллицу, «Таймс» или аналог.
   4. Для написания собственноручного рукописного заявления используется стандартный формуляр с межстрочным расстоянием 1 сантиметр (формуляр приобретается в магазине канцтоваров). Почерк крупный, разборчивый, желательно без особого наклона.
   5. С левой стороны листа — поля не менее 2,5 сантиметра (на оборотной стороне — соответственно справа).
   6. В верхнем правом углу первого листа: кому (с указанием должности и ФИО, не знаете — позвоните в канцелярию того Органа Власти, куда Вы обращаетесь) и от кого (ФИО, домашний адрес и контактный телефон). По центру листа, крупно: «ЗАЯВЛЕНИЕ» или «ХОДАТАЙСТВО».
   Образец:

   Верховному судье Федеративной России
   г. Юродиво-Юридическому У. К.
   от гр. Ходатайского Кузьмы Евсеевича,
   прож.: 190 005, СБп, ул. Голоштанная, д. 1, кв. 1
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

   7. Содержание любого заявления или ходатайства должно быть абсолютно конкретным — не растекайтесь мыслью по древу своих собственных амбиций и подозрений и не пытайтесь подражать художественным подвигам автора эпопеи «Ленин и печник».
   8. Ходатайство должно быть грамотным по форме и правильным по содержанию. В качестве аналогии можно привести пивную кружку с водкой или мацу из кукурузной муки.
   9. Фразы, используемые в тексте заявления, желательно строить коротко и понятно (кому-то придет на ум продолжение «…любому идиоту», но это не совсем так, хотя в сущности верно). Избегайте причастных и деепричастных оборотов, отглагольных существительных, сложноподчиненных предложений — всего того, что превращает заявление в вариант байки или эссе.
   10. Личностные оценки должны отсутствовать напрочь, это касается как сотрудников Органов (несмотря на то что их поведение как нельзя лучше описывается выражениями с фаллическим подтекстом), так и любых других участников процесса. Даже если Вы член семьи потерпевшего по делу о тяжком преступлении, то нервозное состояние — это самое худшее, что может быть при обращении к должностным лицам. Чиновники не воспринимают чужого несчастья, любой срыв навредит именно Вам.
   11. Избегайте так называемых скользких тем национальной принадлежности, вероисповедания, политических убеждений. Нет никаких гарантий того, что кто-либо из Правоохранительных бюрократов не окажется убежденным сталинистом или сопредседателем сионистского фонда «Руки прочь от Палестины!». Соответственно, заявление подобной «окраски» может вызвать любую реакцию.
   12. Объем заявления — максимум 2 страницы (конечно, еще проще было бы послать заявление в виде комикса, дабы не отягощать чиновника чтением, но такая форма пока не получает распространения и поддержки).
   13. Не ссылайтесь на слишком большое число статей УПК РФ или иных Законов. Вы рискуете перегрузить свое заявление цифрами. Существуют так называемые универсальные статьи, которые можно подвести под что угодно. Это статья 20 УПК РФ и статья 46 Конституции РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
   Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 46 Конституции РФ:

   1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
   2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
   3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

   14. Ходатайства и заявления следует подавать из расчета одно на один конкретный факт. Тем самым Вы сможете сохранить необходимый небольшой объем и подробно описать происшедшее. Количество заявлений не ограничено — сколько у Вас есть претензий, столько жалоб и подавайте.
   15. Если происшедшее с Вами событие было растянуто по времени или состояло из нескольких действий, то желательно построить свое заявление по пунктам, в хронологической последовательности.

* * *

   При сложившейся практике ведения уголовного следствия большинство ходатайств и заявлений, имеющихся в материалах дела, не разрешается ни в ту, ни в другую сторону. Судьи также не горят желанием разбираться во взаимных претензиях участников процесса и волевым усилием отказывают по существу заявлений в большинстве случаев. Минус этого действа для граждан заключается в том, что решение об отказе в удовлетворении ходатайств принимается судьей единолично и не подлежит ни какому обжалованию.
   Вновь к вопросу, указанному в отклоненном ходатайстве, возможно вернуться только в процессе судебного разбирательства, что иногда слишком поздно для качественной защиты прав гражданина.
   Но! Гражданин вполне способен переориентировать судью с нерассмотрения претензий на «разборку» со следователем или прокурором, подав свое ходатайство не по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела; а по нарушениям со стороны следствия, допущенным в период расследования.
   Конечно, фактические обстоятельства тоже указываются, но основной упор в заявлении необ ходимо сделать на происееуально-бюрократичес нарушения и недоработки.
   Для этих гуманных по отношению к гражданам целей в УПК существует статья 131:

Статья 131 УПК РФ: Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела

   Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела.
   Имеющими для дела значение являются обстоятельства указанные в статьях 20, 21 и 68 настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятель ства выяснение которых может иметь значение для правильного расследованиядела. О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве следовательвынести постановление с указанием мотивов отказа.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32,ст. 1153)

   Положения вышеприведенной статьи на практике почти никогда не выполняются, а если следова тель и пытается внешне соблюсти внешние формы выполнения Закона, то результат его действий по ответу на заявления вписывается в клиническую картину «синдром умственной отсталости». Дело в том, что ст. 131 УПК РФ обязывает рассматривать и удовлетворять все ходатайства, «могущие» (!) иметь значение для дела, и соответственно ответы следователя частенько строятся в таком же сослагательно-предположительном ключе. С точки зрения Закона официальный документ следствия может только устанавливать (!) факты, причем, с помощью действительных доказательств, а не «внутреннего убеждения» невыспавшегося гуманоида в фуражке. В реальной жизни мы имеем либо ответ: «Факты, изложенные в заявлении, не подтвердились» (без каких-либо дополнительных объяснений о произведенных следственных действиях), либо устные заявления следователя, что он «не верит» гражданину и разбираться ни в чем не хочет.
   Таким образом, любое уголовное дело доходит до суда, отягощенное грузом процессуальных нарушений, неразрешенных ходатайств и десяткомдругим совершенно абсурдных ответов на заявления, не имеющих ничего общего ни с существом заявлений, ни с фабулой дела. Все это, по замыслу Служителей Фемиды, символизирует их самоотверженную работу и дает гражданам возможность оспорить решения по делу.
   Согласно ст. 200 УПК РФ (ознакомление потерпевшего с материалами дела) и ст. 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого с материалами дела), Вы, находясь в одном из этих процессуальных качеств, имеете право выписывать из предоставляемых материалов любые сведения в любом объеме. Делать это надо не спеша, внимательно подмечая все недочеты дела, и обязательно указывать в своих записях номер страницы уголовного дела, где Вы обнаруживаете нечто, Вам не понравившееся. Параллельно постарайтесь не оглашать хохотом окрестности, нарвавшись на какой-нибудь совсем уж парадоксальный словесный оборот, нацарапанный ручонкой следователя.
   По окончании увлекательного процесса ознакомления следует написать большое, развернутое заявление (либо несколько заявлений), сгруппировав выявленные факты по следующим основным признакам:
   — процессуальные нарушения (отсутствие подписей; сомнительные даты; небрежное или неправильное заполнение протоколов; грамматические ошибки в документах, могущие исказить их смысл: к примеру, ошибка в написании названия улицы или Вашей фамилии и пр.);
   — расхождения в словах свидетелей со стороны Вашего оппонента, противоречия в показаниях самого оппонента;
   — необоснованность мотивировок действий самого следователя, его постановлений и решений (возможен широчайший спектр претензий, ибо к моменту направления дела в суд следователь уже изрядно подзабудет подробности начала расследования и при грамотно составленных Вами вопросах начнет мямлить, путаться и орать, что у него-де много дел в производстве и помнить каждое постановление он не обязан);
   — несоответствие представленных доказательств Вашей «преступной деятельности» как материалам самого дела, так и Закону в смысле их получения и интерпретации;
   — неполнота записи Ваших слов следователем;
   — недостаточность (по количеству и качеству) действий и решений следователя по обеспечению соблюдения Ваших Гражданских и Конституционных прав (право на защиту, сохранность личного имущества, компенсацию расходов и т. п.). Как для обвиняемого, так и для потерпевшего поле претензий открывается широкое.
   Все перечисленные пункты нарушений есть в любом уголовном деле, и решаются проблемы дела только частично. Но неразрешение данных обстоятельств есть серьезнейшее нарушение Закона, каковое обязательно должно быть обнародовано Вами в виде письменных заявлений.
   По любому пункту пишется отдельное ходатайство, в котором последовательно перечисляются все замеченные нарушения одного порядка.
   Образец:

   Судье П-ского р-на г. Санта-Петровска
   г. Одноглазову В. В.
   от гр. Воняева Ю. Ю.,
   прож.: Санта-Петровск, пр. Бешеных Прокуроров, д. 1, кв. 1
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

   01.01.1999 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000 123. В процессе ознакомления с материалами дела (согласно ст. 201 УПК РФ) мной были замечены следующие грубые нарушения:
   Гр. Потерпевших А. А. свидетельствовал в своем заявлении о нанесении ему материального ущерба (с. 3 уголовного дела) в размере 10 000 долларов США, а в протоколе допроса от 10.01.1999 г. (с. 20 дела) назвал сумму в 12 000 долларов США.
   Свидетель Цымбалов-Юнге Н. Н. (со стороны гр. Потерпевших) в протоколе допроса от 20.01.1999 г. утверждает, что якобы видел меня до момента совершения деяния, а в протоколе допроса от 30.01.1999 г. указывает, что заметил меня «впервые» после события преступления (соответственно, с. 10 и 27 уголовного дела№ 000 123).
   3. Гр. Потерпевших в протоколе допроса от 01.02.1999 г. заявил, что познакомился со мной, когда оформлял меня на работу в свою фирму ООО «Наш Дом Колыма», а в протоколе очной ставки со мной от 16.02.1999 г. — что наше знакомство началось в ресторане «У Ковалева» (с. 34 и 45–48 уголовного дела).
   В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры реагирования и рассмотреть вопрос в возбуждении в Отношении гр. Потерпевших уголовного дела по факту заведомо ложных показаний.

(Число, подпись).

   Ходатайство или заявление, в котором перечисляются существенные нарушения со стороны следствия и Ваших оппонентов, должно иметь логическое завершение, выраженное ясно и просто, а именно: требование «отреагировать» и «принять меры». В большинстве случаев Законом предусматриваются достаточно суровые реакция и меры, вплоть до уголовного преследования объекта заявления, если действительно будут выявлены указанные Вами нарушения.
   В случае Вашего обоснованного обращения (действительно имеющего подтверждение в материалах дела) судья мысленно выразит свое отношение к невеликим умственным способностям следователя и прокурора и с большой степенью вероятности направит дело на доследование. А уже на доследовании Ваша задача — окончательно запутать своих оппонентов, дабы они не вспомнили, что говорили под протокол и как все было на самом деле (естественно, в Вашей интерпретации происходившего).

* * *

   Единственно, в чем судья не имеет права отказать, так это в вызове дополнительных свидетелей и истребовании дополнительных доказательств.

   (введена Законом РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
   Судья, придя к выводу, что при расследовании дела соблюдены все требования настоящего Кодекса по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, выносит постановление о назначении судебного заседания. При этом судья вправе исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
   Вопрос о назначении судебного заседания должен быть разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, и в течение месяца по остальным делам.
 
   14 дней отводится суду на назначение даты судебного заседания, которое может начаться и через месяц, и через год. При сложившейся практике граждане могут ждать суда несколько лет. Кто-то будет маяться на свободе, кто-то «отдыхать» в камере. Степень действительной виновности должностными лицами в расчет не берется, судье наплевать на то, сколь весомые доказательства собраны по делу.
   Но это не значит, что можно опустить руки. Период, проходящий с момента направления дела в суд до первого судебного заседания, необходимо использовать для постоянного и планомерного (раз в неделю, не реже!) опротестования ограничения своих прав (имеется в виду содержание под стражей, подписка о невыезде или арест на имущество).
   Каждое (!) заявление о незаконности содержания под стражей должно разбираться в судебном порядке.
   Если повезет, то определенных успехов Вы добьетесь.

   Закон РФ ОТ 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560

   Признав возможным назначение судебного заседания, судья обязан также разрешить следующие вопросы:
   1) о месте и времени судебного разбирательства;
   2) о рассмотрении дела единолично или коллегиально;
   3) об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и защитника;
   4) о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, свидетелей, экспертов и специалистов;
   5) о вызове переводчика;
   6) о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.
   Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что он считает необходимым поддерживать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   1. Обычно судебное разбирательство проводится в помещении суда, которому подсудно уголовное дело. Выездное заседание назначается по ряду объективных оснований (авария в зале суда и пр.), по решению самого судьи или учитывая пожелания! сторон — участников процесса, включая прокурора. Естественно, суть дела от этого не меняется.
   Если кому-то кажется, что назначение выездного заседания суда способствует побегу из-под стражи, не обольщайтесь — конвой в таких случаях усиливается.
   Время судебного разбирательства назначается произвольно, за исключением ночного времени (с 22.00 до 07.00).
   2. При решении вопроса о составе суда председательствующий опирается исключительно на ст. ст. 35–39 УПК РФ.

Статья 35 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.
   Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
   Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.

Статья 36 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209–212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275–279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294–302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318, 321 частью третьей, 322 частью второй, 352–358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Статья 37 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные Верховному суду республики

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса.

Статья 38 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые, он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого.

Статья 39 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные военному суду

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Подсудность уголовных дел военному суду определяется законодательством Российской Федерации о военных судах.
   Перечисленные статьи полностью определяют подсудность разных категорий уголовных дел и не подлежат расширенному или произвольному толкованию.

   3. Поддержание обвинения является правом и обязанностью прокурора. Однако судья самоличнс принимает решение, нужна ли поддержка в конкретном уголовном деле — все зависит от его взаимоотношений с конкретным прокурором. Если прокурор настаивает на своем участии в деле в качестве обвинителя, то отказать ему в этом нельзя хотя и трудно себе представить, с чего вдруг прокурор бросит все свои дела и помчится поддерживать обвинение, которое им же подписано. Наличие прокурора-обвинителя может принести гражданам определенную пользу, особенно если удастся вывести его из равновесия и он станет орать и бросаться на подсудимого. Вызвать сие неадекватное поведение может устное сомнение в юридической грамотности Стража Закона, выраженное в недоумении по поводу интерпретации им статей УПК или УК РФ
 
   Суд обязан обеспечить подсудимому присутствие защитника во всех случаях, предусмотренных ст. 49 У ПК РФ.

Статья 49 УПК РФ: Обязательное участие защитника

   Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:
   1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель
   2) несовершеннолетних
   3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
   4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство
   5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;
   6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.
   Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 статьи — с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, — с момента предъявления обвинения.
   Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен самим обвиняемым законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участника защитника в деле.
   (в ред. Президиума Верховного Совета РСФСР от26,06,72 Закона РФ от 23 мая 1992 г. № 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1992, № 25, ст. 1389)
   Равно участие защитника обязательно во всех случаях, когда на этом настаивает подсудимый.

   Брать или не брать защитника — личное дело гражданина.
   Перед принятием этого решения не обходимо взвесить собственные возможности по отстаиванию своих гражданских прав и примерно определить профессиональный уровень адвоката (не тот, о котором вам известно с его слов, а реальный). Есть один критерий: если адвокат на протяжении предварительного следствия не добился ощутимых успехов (изменения меры пресечения на более мягкую, переквалификацию преступления в неумышленное деяние…) и позволил делу дойти до суда с вами в роли обвиняемого, то это не адвокат, а бревно с глазами, и толку от него не будет и в дальнейшем. Только деньги на ветер выбросите.
 
   4. Судья может по собственной инициативе или по ходатайствам граждан вызвать на судебное засе дание любого человека, не указанного в материала дела, и допросить его об известных обстоятельствам (требовать присутствия Президента США излишне)
   5. С переводчиком все понятно.
   6. Закрытое судебное заседание назначается в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ

Статья 18 УПК РФ: Гласность судебного разби рательства

   Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
   Закрытое судебное разбирательство, кроме того допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
   Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
   Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от08,08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатовв Рф | Верховного Совета РФ, 1992, № 27

   При решении вопроса о закрытии процесса должны быть учтены ходатайства участников процесса. На практике возможно настоять на закрытом заседании по любому делу, если Вас беспокоит присутствие в зале посторонних. Сам судья иногда назначает закрытое заседаниё; уставот галдящих «зрителей».

   В постановлении судьи должны указываться:
   1) время и место вынесения постановления;
   2) должность и фамилия судьи, вынесшего постановление
   3) основания и существо принятых решений.
   Постановление подписывается судьей
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Постановление судьи состоит из трех частей: вводная, описательная и резолютивная.
   Во вводной части указываются дата вынесения постановления, наименование суда и фамилия судьи. Если для дачи объяснений по вопросу, о котором вынесено постановление, кто-либо вызывался в суд то указывается и фамилия объяснявшегося гражданина.
   В описательной части указываются существо, основания и мотивы принятых судьей решений. К несчастью для всех участников процесса судебного разбирательства, единоличность и фактическая бесконтрольность решений судей (не говоря уже об их «высочайших» правосознании и интеллектуальном уровне) приводят к тому, что даже при явной бессмыслице или парадоксальности постановления оно оспаривается с огромным трудом. Пресловутое «внутреннее убеждение» следователя съеживается перед могучим «абсолютом» мнения судьи. В случае несложившихся отношений с председательствующим «фемидофремом» похмельный сотрудник следственной части, постоянно размахивающий кулаками и делающий пять грамматических ошибок в слове «формулировка», будет Вам вспоминаться, как душка и человеколюб. Зигзаги мотивировок судебных решений и основания постановлений логическому осмыслению не поддаются.
   Из вышеизложенного делается довольно простой вывод: дабы избежать негативных постановлений судьи, необходимо приложить усилия, чтобы в материалах дела не просматривалось «однозначности» Вашей вины. Ваша задача — «под завязку» забить дело грудой своих заявлений и ходатайств, что позволит судье перенести свое раздражение с Вас на следователя и прокурора, не соизволивших на подотчетном им этапе следствия решить возникшие вопросы. Только при наличии Ваших неоднократных заявлений «по существу дела» можно ожидать более-менее непредвзятого отношения со стороны судьи. Ваши ходатайства должны идти не-оскудевающйм потоком как в процессе следствия, так и по его окончании. Необходимо создать у суда впечатление, что рассмотрена лишь незначительная часть действительных обстоятельств, а большинство из них так и остались «за кадром».
   В качестве своего основного оружия потерпевший по уголовному делу должен применять ходатайства, содержащие имущественные претензии. Материальный ущерб является сильным козырем, но использовать его надо осторожно, чтобы не создать у суда впечатления, что Вы — наглый вымогатель, решающий свои финансовые затруднения путем непомерных претензий в уголовном деле.
   Для любого участника процесса чрезвычайно полезно отметить в своих заявлениях, что в период ведения следствия так или иначе были нарушены его Конституционные права. Это заставляет судью более внимательно отнестись к существу дела, чтобы не подвергнуться давлению с Вашей стороны по факту «необращения внимания» на Основной Закон Страны. Судьи не любят выглядеть ортодоксами в глазах общественности и живенько реагируют на заявления, где лейтмотивом проходит Конституционное нарушение.
   Наиболее предпочтительные статьи Конституции РФ, на основе которых можно строить свои заявления:

Статья 19 Конституции РФ:

   1. Все равны перед законом и судом.
   2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   3. Мужнина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 21 Конституции РФ:

   1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
   2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22 Конституции РФ:

   1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
   2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 23 Конституции РФ:

   1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
   2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 35 Конституции РФ:

   1. Право частной собственности охраняется законом.
   2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
   3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
   4. Право наследования гарантируется.

Статья 45 Конституции РФ:

   1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
   2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 47 Конституции РФ:

   1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
   2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 49 Конституции РФ:

   1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
   2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
   3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50 Конституции РФ:

   1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
   2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
   3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 52 Конституции РФ:

   Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ:

   Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

   Как можно заметить, в тексте вышеперечисленных статей имеется масса словосочетаний, позволяющих докопаться практически до любого действия следствия и раскрутить скандал с фактом нарушения Конституционных норм. В случае обоснования и подтверждения Вами сего прискорбного факта судья перенесет всю тяжесть удара на то должностное лицо, которое допустило подобное нарушение.
   В резолютивной части постановления в императивной форме излагается принятое решение. Фактически это означает, что судья пришел к некоему окончательному выводу и в дальнейшем будет на нем жестко настаивать. Оспорить постановление судьи можно только через вышестоящий суд, но дело это долгое и неблагодарное. Если решение Вам невыгодно, то стоит серьезно подготовиться к отстаиванию своей позиции на судебном заседании (но при этом не забыв подать заявление в вышестоящий суд — лишняя бумажка не помешает).
   После подписания судьей постановления оно обязательно приобщается к материалам дела, а имеющее отношение непосредственно к правам гражданина — в виде копии вручается под расписку заинтересованному лицу.

   Постановление судьи о назначении судебного заседания должно содержать: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и по вопросам, перечисленным в статье 228 настоящего Кодекса.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Основное в постановлении — выводы о достаточности оснований для назначения судебного заседания, то есть действительная доказанность некоего противоправного деяния в процессе предварительного следствия. В случае Вашей пассивно-наблюдательной позиции обвинительный настрой суда будет предопределен. Соответственно именно от Вас зависит наличие в материалах дела доказательств или заявлений, которые либо пошатнут уверенность «читателей» в Вашей виновности, либо послужат достаточным основанием для направления дела на дополнительное изучение в прокуратуру или Следственный Отдел.

* * *

   Для любого гражданина чрезвычайно важным является решение о применении меры пресечения. Пребывание в камере, вопреки мнению сотрудников Органов и их «шестерок» из числа «криминальных» журналистов, не идет на пользу никому — ни обвиняемому, ни членам его семьи, ни обществу, ни Органам Правопорядка (мы не рассматриваем серийных убийц, насильников и прочих «элементов», позорящих само понятие «криминального мира» и мешающих солидным людям играть в древнюю игру «сыщики и воры». К той же «петушиной» категории можно отнести и вороватых чиновников из администраций всех уровней).
   Помимо идиотических условий пребывания в переполненных камерах и реальной возможности подцепить целый букет различных заболеваний ограничение прав гражданина ведет к возникновению не менее тяжелой проблемы социально-психологического характера — устойчивого неприятия любых представителей государственной власти и перманентного нежелания подчиняться Законам как своей, так и чужих стран. Таким образом, МВД и Прокуратура, используя задержание в качестве универсального средства раскрытия и профилактики преступлений, сами же формируют контингент своих будущих посетителей, а потом обижаются на то, что граждане не хотят «становиться на путь исправления» или «сотрудничать с Органами». Вопрос с упорядочиванием применения мер пресечения и началом действительного обдумывания своих действий со стороны сотрудников Правоохранительной Системы (по личному мнению Автора) может быть решен кардинально и быстро. Для этого необходимо провести со всеми поступающими на службу в Органы некий «курс молодого бойца»:
   — несколько суток в неотапливаемой камере с парой десятков таких же «соискателей» (размер камеры 5x5 метров);
   — два-три допроса с выбиванием «признательных показаний»;
   — парочка «рихтовок» резиновыми дубинками для придания «конкурсанту» округлых форм;
   — два-три «шмона» в камере с обязательным параллельным избиением обитателей (просто так, от нечего делать);
   — обыск в квартире «соискателя» с непременной пропажей ценных вещей (достаточно лишить человека 30–50 процентов имущества);
   — постоянное обращение на «ты» с прибавлением нелестных эпитетов («скотина», «урод» и т. д.), за попытку возмутиться — сразу (!) в «рыло»;
   — прочие «прелести».
   Трех-пяти суток в подобной напряженной атмосфере будет вполне достаточно, чтобы «молодой боец» Правоохранительного фронта почувствовал себя в шкуре будущих оппонентов. Особенно упрямым «конкурсантам», проявившим на психологическом тестировании склонность к насилию, для пущего эффекта желательно сломать руку или пару ребер. Но, к сожалению, о подобной системе «подбора кадров» можно и не мечтать.
   Из вышеизложенного описания содержания под стражей (что в целом соответствует общепринятым «правилам» нахождения гражданина в камере) следует, что добиваться освобождения из-под стражи необходимо по полной программе, ссылаясь на:
   — недостаточность оснований для применения меры пресечения;
   — неполноту или отсутствие действительных мотивировок следствия (из-за «предположительности» многих действий следователя, как то: «Может скрыться от следствия и суда», — мотивация ареста обычно выглядит примером из учебника по подростковой психиатрии, глава «Олигофрения и ее проявления»);
   — нарушение права гражданина на полноценную защиту;
   — использование меры пресечения как средства давления с целью получения признательных показаний в якобы совершенном преступлении;
   — воспрепятствование доказыванию своей невиновности;
   — сокрытие правонарушений со стороны сотрудников Органов или иных лиц, укрывательство преступлений.
   Конечно же, жизненно важно привести хоть какие-нибудь доказательства своих слов. При отсутствии таковых доказательств (рассмотрим крайний вариант) требуется сослаться на разговор со следователем или прокурором, приводя в своих заявлениях цитаты примерно следующего содержания:

   «Начальник СО В-ского района гр. Цымбалов-заде Н.Н. в разговоре со мной 01.01.2000 г. заявил, что в дальнейшем не собирается обращать внимания на мои заявления и ходатайства, считая их „ненужными“, и посоветовал мне „признаться во всем и перестать морочить голову его сотрудникам“».
   «Прокурор В-ского р-на Воробейчик Б. И. не дал хода моему ходатайству от 20.08.2001 г., принятому им лично для приобщения к материалам дела. До настоящего времени мне неизвестно, где находятся как минимум 5 подобных моих ходатайств, поданных ранее, а на все мои вопросы прокурор отвечает, что я „все вру“ и „ничего не было“».

   Судьи в соответствии с рекомендациями и распоряжениями Верховного Суда РФ обязаны самым серьезным образом рассматривать заявления о применении ареста как меры пресечения и проводить судебную проверку каждого случая. Наличие оснований для жалобы и нервное состояние сотрудников следствия способны помочь Вам выйти на подписку о невыезде.
 
   Не менее важным (обратите на это пристальное внимание) является предотвращение изменения меры пресечения с подписки на содержание под стражей. Такое внешне неадекватное решение судьи возможно в следующих случаях:
   — возмутительный или оскорбительный тон Ваших заявлений (напоминаю, что любое письменное обращение должно быть совершенно безэмоциональным);
   — Ваше нехорошее поведение в процессе следствия, о чем могут остаться записи в материалах дела (неявки на допросы, вранье, подтвержденное документально, отказ отвечать на конкретные вопросы, угрозы или давление в адрес оппонента и свидетелей и т. п.). Несмотря ни на что, следует соблюдать полную корректность во взаимоотношениях со всеми участниками процесса;
   — Ваш раздраженный или недовольный тон в общении с судьей;
   — неуважение к судье, выразившееся в опоздании на прием или на дачу объяснений. Рецепт один: прийти по вызову на 20–30 минут раньше, терпеливо (!) дождаться, пока Вас пригласят в кабинет, и полно и спокойно ответить на все вопросы судьи. Обратите внимание на одежду и внешний вид — все должно быть аккуратно и скромно, без золота и обилия косметики (для дам). Но не переборщите и не приходите в рваном ватнике, чтобы вызвать сочувствие к «тяжелому имущественному положению жертвы финансового кризиса»;
   — перебор в дурной активности Вашего адвоката (а иных видов активности у них не бывает). Современные российские Защитники, насмотревшиеся американских боевиков и своим неокрепшим мозгом не отделившие вымысел от реальности, очень любят поговорить с судьей о том, что они «посоветовали клиенту не отвечать» или что-нибудь в том же духе. Российские же судьи, не привыкшие к подобному сюрреализму, могут озлобиться и запихать в камеру именно Вас, дабы указать излишне говорливому адвокату его место и продемонстрировать на Вашем примере всю суетность и тщетность его жалких трепыханий. Вам от этого легче не станет. Поэтому, если уж Вы такой «камикадзе», что имеете адвоката, приложите все усилия для контроля за его общением с судьей.

* * *

   При наличии в деле ходатайств и заявлений в резолютивной части постановления излагаются принятые по ним решения, там же — решения по гражданскому иску или вопросу о конфискации имущества, если об этом было предварительное решение согласно ст. 222 УПК РФ.

   Если при рассмотрении вопроса о назначении судебного заседания выяснится, что обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу впредь до розыска обвиняемого, а дело возвращает прокурору, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 246 и статье 257 настоящего Кодекса.
   В случае удостоверенного врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании, судья выносит постановление о приостановлении производства по делу впредь до выздоровления обвиняемого.
   Если судья установит, что дело неподсудно данному суду, он выносит постановление о направлении дела по подсудности.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   В комментариях не нуждается.

   Судья направляет дело для дополнительного расследования в случаях:
   1) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
   2) существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;
   3) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоя-
   тельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
   4) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
   5) неправильного соединения или разъединения дела.
   Дело направляется для дополнительного расследования прокурору. При этом судья обязан указать в своем постановлении, по какому основанию дело возвращается и какие обстоятельства должны быть дополнительно выяснены.
   При направлении дела для дополнительного расследования судья обязан разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   1. Неполнотой дознания или предварительного следствия является невыяснение обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 68 УПК РФ:

Статья 68 УПК РФ: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

   При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
   1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
   2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
   3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
   Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Неполнота обстоятельств может относиться как к совершенному деянию, так и к личностям участников процесса. Односторонность и необъективность расследования также указаны в ст. 343 УПК РФ:

Статья 343 УПК РФ: Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия

   Односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.
   Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:
   1) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;
   2) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда или постановлении судьи, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;
   3) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
   (в ред. «Закона Российской Федерации» от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

   Возвращение дела на дополнительное расследование по пункту 1 настоящей статьи связано с тем, что объективно у суда значительно меньше возможностей для установления и доказывания обстоятельств, чем у следствия и оперативного состава МВД.
 
   2. Выделяется определенный круг уголовно-процессуальных норм, нарушение которых судьями признается существенным (жалобщикам на заметку!):
 
   — нарушение нормы о языке судопроизводства;

Статья 17 УПК РФ: Язык, на котором ведется судопроизводство

   Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.
   Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
   Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   — порядок соединения и выделения уголовных дел;

Статья 26 УПК РФ: Соединение и выделение уголовных дел

   Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.
   Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
   (в ред. Федерального Закона от 31.12.96№ 163-ФЗ)
   Соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

   — отвод лица, производящего дознание, или следователя (прокурора);

Статья 64 УПК РФ: Отвод следователя и лица, производящего дознание

   Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.
   При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 63 УПК РФ: Отвод прокурора

   Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.
   Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.
   При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

   Судья не может участвовать в рассмотрении дела:
   1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
   2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
   3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
   В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

   Естественно, перечисленные обстоятельства распространяются на всех должностных лиц уголовного процесса.
 
   — обязательность назначения экспертизы;

Статья 79 УПК РФ: Обязательное проведение экспертизы

   Проведение экспертизы обязательно:
   1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;
   2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
   3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в тех случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
   4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

   — права обвиняемого при назначении экспертизы;

Статья 184 УПК РФ: Порядок назначения экспертизы

   Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
   До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.
   Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.
   Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.

Статья 185 УПК РФ: Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы

   При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
   1) заявить отвод эксперту;
   2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
   3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
   4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
   5) знакомиться с заключением эксперта.
   В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.
   В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

   — порядок предъявления обвинения и допрос обвиняемого;

Статья 143 УПК РФ: Привлечение в качестве обвиняемого

   При наличии достаточных доказательств, дающих основание для. предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Статья 144 УПК РФ: Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

   В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление.
   Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Статья 148 УПК РФ: Предъявление обвинения

   Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода — в день привода.
   Обвинение может быть предъявлено по истечении двух суток в случаях, если не известно местопребывание обвиняемого или если он не явился по вызову следователя.
   Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявленного обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого и следователя на постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием, времени предъявления обвинения.
   В случае отказа обвиняемого от подписи следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому текст постановления объявлен.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663)

   — порядок предъявления для опознания;

Статья 164 УПК РФ: Предъявление для опознания

   В случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.
   Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

Статья 165 УПК РФ: Порядок предъявления для опознания

   Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.
   Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе.
   При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех.
   Предмет предъявляется в группе однородных предметов.
   Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дйчу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.
   Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.
   Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.
   Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.

Статья 166 УПК РФ: Протокол предъявления для опознания

   О предъявлении для опознания составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, о лицах и предметах, предъявленных для опознания, и по возможности дословно излагаются показания опознающего.

   — недопустимость приобщения к материалам дела каких-либо доказательств после ознакомления обвиняемого и потерпевшего с материалами уголовного дела (подобная «забывчивость» довольно распространена);

Статья 200 УПК РФ: Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела

   Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела.
   В случае устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из указанных лиц следователь знакомит потерпевшего и его представителя, гражданского истца или его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя—с материалами дела, относящимися к заявленному иску. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.
   Об ознакомлении потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей с материалами дела составляются протоколы с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколах отмечается, с какими материалами дела ознакомлены потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также какие ходатайства были при этом заявлены. Письменные ходатайства приобщаются к делу.
   В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление. Постановление объявляется лицу, заявившему ходатайство.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 201 УПК РФ: Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела

   Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования статьи 200 настоящего Кодекса, следователь объявляет обвиняемому, что следствие по его делу окончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайства о дополнении предварительного следствия.
   Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу или когда участие защитника является обязательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника. Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно.
   Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела.
   По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и чем именно.
   Обвиняемый вправе в процессе ознакомления с материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
   Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.
   Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, предусмотренном в перечне части третьей статьи 35 настоящего Кодекса, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично.
   Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с настоящим Кодексом может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, 26.06.72, 24.01.85; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1, 29.05.92№ 2869–1, 16.07.93№ 5451–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1972, № 26, ст. 663; 1985, № 5, ст. 163; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)

   — нарушение (или частичное непредоставление) права на защиту;

Статья 47 УПК РФ: Участие защитника в уголовном судопроизводстве

   Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
   Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника, либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
   По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
   В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
   (в ред. Федерального Закона от 15.06.96№ 73-ФЗ)
   По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
   Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
   Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
   Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72, 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

   — соответствие выводов обвинительного заключения фактическим материалам (документам) дела.

Статья 205 УПК РФ: Обвинительное заключение

   Обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной частей.
   В описательной части излагается сущность дела: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на листы дела.
   В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
   Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.

* * *

   Этот перечень, естественно, не полный, но включает в себя основные случаи, многократно разбиравшиеся на сессиях Верховного Суда РФ и нашедшие отражение в Бюллетенях ВС РФ. На практике, если возврат дела на доследование Вам выгоден, то привязаться можно к чему угодно из вышеперечисленных пунктов, — идеально подготовленных дел в природе не существует, а доблестных Стражей Правопорядка так и тянет что-нибудь нарушить. Чем они с успехом и занимаются, рассчитывая на то, что их подтасовок и нелепиц никто не заметит.
 
   3. Судья приходит к выводу о необходимости применить к обвиняемому более строгий Закон или предъявить обвинение, существенно отличающееся от предъявленного ранее (к примеру, заменить статью об изнасиловании на нарушение ветеринарных правил).
   4. Речь идет о наличии сообщников, подельников и пр.
   5. Несоблюдение правил ст. 26 УПК РФ (см. пункт 2 настоящих комментариев).

* * *

   В постановлении о направлении уголовного дела на дополнительное расследование должна содержаться мотивировка судебного решения. По причинам императивности документа и чувства «глубокой внутренней крутизны» самого судьи мотивировку оспаривать нежелательно, даже если она звучит, как послание пациента «дурдома».

   В случае непринятия лицом, производящим дознание, или следователем мер, обеспечивающих возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судьей, судья обязывает соответствующие органы принять необходимые меры обеспечения.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Вопрос об имущественных претензиях гражданина чрезвычайно тонок (представляете себе, как писает комар? Так вот: это еще тоньше).
   Другое дело — возможная конфискация имущества. Тут все сотрудники Правоохранительной Системы на время забывают внутренние распри и со сладострастными улыбками, повизгивая от удовольствия, начинают яростно накладывать арест на имущество обвиняемого — не забывая попутно использовать это арестованное имущество в своих целях (пить коньяк обвиняемого, смотреть его телевизор, носить шубу его жены и пр.).
   С гражданским иском или компенсацией материального (а тем более морального) ущерба все обстоит совсем иначе, ибо для установления факта причинения какого-либо ущерба истец (потерпевший) должен доказать его наличие и привести юридические основания для процедуры «возмещения». По идее, поиск юридических оснований — задача следствия, но на практике гражданин и только гражданин с помощью упрямства при поддержке массы заявлений и свидетельских показаний способен добиться, чтобы на него обратили маломальское внимание и стали принимать меры к обеспечению возможного иска. Однако тут возникает парадокс: с одной стороны, следствие и суд не желают что-либо делать самостоятельно, с другой — с подозрением относятся к «слишком умному» гражданину, оперирующему юридическими понятиями, которые по глубокому убеждению сотрудников Органов, являются исключительно их прерогативой. Вот заявитель (он же потерпевший) и балансирует на грани между полным безразличием и скандалом с должностными лицами, который может возникнуть из-за расхождений в интерпретации юридических норм. Следователи и судьи очень не любят, когда какая-то «мелкая сошка» (участник процесса) начинает указывать им, что следует сделать по Закону, или (кошмар!) обращать внимание на допущенные ошибки.
   Из вышеизложенного следует, что заявление о компенсации материального ущерба должно быть:
   а) абсолютно обезличенным и не содержать вы падов ни в чей адрес (особенно в адрес сотрудников Органов);
   б) подтверждено свидетельскими показаниями, документами и экспертными заключениями;
   в) с самого начала следствия подаваться с пери одичностью раз в две недели до момента удовлетво рения (не Вашего, а удовлетворения излагаемых претензий!);
   г) содержать в себе подтвержденную (!) сумму ущерба, без приписывания лишней копейки (если какую-то часть ущерба Вы подтвердить не сможете, лучше о ней забыть, иначе на основе этого вероятно обрушить весь имущественный иск целиком);
   д) продублировано в вышестоящие инстанции с требованием проведения проверки материалов дела и принятия соответствующих мер реагирования по результатам проверки (очень стимулирует, знае те ли!).
   Ежели судья узреет, что при наличии перечисленных обстоятельств следствие и прокуратура все равно ничего не делали, то помимо весьма вероятного удовлетворения Вашего иска он сделает заодно и ряд негативных шагов в отношении указанных должностных лиц: составит определение о нарушениях со стороны следствия, направит служебную записку надзирающему прокурору, вслух выскажет свое мнение об уровне умственного потенциала сотрудников милиции и т. д.

* * *

   Под «мерами», обеспечивающими возмещение материального ущерба гражданину, следует понимать изложенное в постановлении судебное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого (подсудимого), которое включает в себя недвижимость, облигации, аккредитивы, денежные вклады в банках, депозиты и иные ценности. В постановлении обязательно должны быть указаны сроки реализации судебного решения и назначены непосредственные исполнители.
   Если для розыска сокрытого имущества требуются оперативно-следственные мероприятия, то судья дает соответствующее поручение милиции. При этом дело на доследование не возвращается и слушание продолжается.

* * *

   В случае принятия решения о признании граж данина обвиняемым по уголовному делу, но без обеспечения Органами Правопорядка ареста его имущества этому самому гражданину не стоит осо бенно радоваться и считать, что сего малоприятно го действия не произойдет в дальнейшем, как не происходило в процессе предварительного следствия. Умственные процессы сотрудников Правоохранительной Системы неподвластны пониманию со стороны остального населения страны, тем более абсолютно неисповедимы пути движения мыслей в головах «особо независимых» судейских работников. Час назад судья мог даже не задумываться над имущественными претензиями потерпевшей стороны, а через мгновение его можно наблюдать уже переполненным «справедливым гневом» и насвистывающим песенку из кинофильма «Неуловимые мстители» («Если снова над миром грянет гром…»). Итогом его раздумий станет арест всего имущества обвиняемого.
   Из этого следует немаловажный аспект поведения думающего гражданина в процессе всего следствия и судебного разбирательства — предполагая потенциальные возможности совершения каких-либо негативных действий против своего имущества, разумный обвиняемый предпринимает ряд превентивных мер:
   1. Не сообщает противоположной стороне (в том числе следователю, прокурору, своему адвокату (!)) о реальном имущественном положении. Пусть у них создастся впечатление, что Вы — человек малообеспеченный и скромный в быту. Заодно Ваш возможный защитник поумерит свой пыл в отношении «высасывания» из Вас гонорара за «нелегкую» адвокатскую работу.
   2. Исходя из пункта 2, обвиняемый принимает меры «гражданской защиты» своего имущества: размещает ценности у друзей и знакомых, о существовании которых противоположной стороне ничего неизвестно.
   Но! Не делайте ничего с имуществом, имеющим так называемые документальные следы (квартира, участок земли, автомобиль), ибо его перемещение к иному владельцу легко проверяется и сей факт будет расценен как попытка «сознательно и нагло» уклониться от «справедливого» судебного решения. Способ борьбы с подобными «наглецами» у судей один: хоп — и Вы в камере!
   3. Весь период ведения предварительного следствия вдумчивый обвиняемый принимает активнейшие меры по разрушению версии потерпевшего причинении материального ущерба: требует очных ставок, документальных доказательств размера ущерба, пишет многочисленные собственные заявления о наличии между участниками расследуемого дела взаимных (!) финансовых обязательств (претензий) и старается перевести вопрос о материальном ущербе в гражданско-правовое поле.
   Пример: Вас обвинили в мошенничестве и завладении крупной суммой денег. Есть свидетели передачи денег Вам, а у потерпевшего есть документальное подтверждение наличия у него необходимой суммы (например, потерпевший продал квартиру и имеется договор купли-продажи). Согласно статье УК РФ, по которой Вас обвиняют, подобное преступление предполагает конфискацию имущества и соответственно на Ваше имущество может быть наложен арест. Потерпевший вправе подать гражданский иск в уголовном деле, и, скорее всего, данный иск будет удовлетворен.
   В такой или аналогичной ситуации необходимо сразу (!) поставить в известность следствие и прокуратуру о наличии у Вас с «потерпевшим» гражданско-правовых отношений. Например: продажа Вами кольца с крупным бриллиантом (куда его дел «потерпевший», пусть сам объяснит), передача Вами некоего залога (естественно, залог Вы вручали «потерпевшему» тет-а-тет) и т. п. Своими актовными действиями Вы значительно затрудните все «корыстные» попытки «нечистоплотного» гражданина решить свои финансовые проблемы за Ваш счет с привлечением милиции, как соучастников этого пошлого деяния.
   4. При применении к гражданину отвратительной и циничной меры (ареста на имущество) обвиняемый должен безостановочно требовать нормальной мотивировки решения — без предположений и домыслов следствия, замутненного истошными криками «терпилы». В принципе, по аналогии с судебной проверкой обоснованности применения ареста к гражданину, можно добиться и судебной проверки иных действий следствия, направленных на ограничение прав обвиняемого, в том числе и на ограничение права пользования своим имуществом, находящимся в частной собственности. Не забывайте: право частной собственности охраняется Законом.

Статья 35 Конституции РФ:

   1. Право частной собственности охраняется законом.
   2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
   3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
   4. Право наследования гарантируется.

   Заявления протестного содержания необходимо подавать регулярно, даже изящно «декорировать» ими все уголовное дело. Читатель-судья должен постоянно «спотыкаться» о Ваши ходатайства, мило и непринужденно возникающие раз в пять-десять страниц дела.

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   При наличии обстоятельств, указанных в Статьях 5–9 и пункте 2 статьи 208 настоящего Кодекса, судья прекращает дело. При этом судья отменяет меру пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления судьи о прекращении дела вручается лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, и потерпевшему.
   Уголовное дело может быть прекращено только и исключительно по статьям УПК РФ, перечисленным ниже. Никакое иное прекращение дела законной силы не имеет — недовольному гражданину следует обратить самое серьезное внимание на соответствие постановления судьи фактическому смыслу и тексту статей УПК. Это важно и экс-потерпевшему, и экс-обвиняемому — одному для возможности оспорить постановление, другому — чтобы обезопасить себя от неожиданного возобновления уголовного преследования при отмене решения о прекращении дела какой-либо из вышестоящих инстанций.

Статья 5 УПК РФ: Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу

   Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:
   1) за отсутствием события преступления;
   2) за отсутствием в деянии состава преступления;
   3) за истечением сроков давности;
   4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;
   5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность;
   6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;
   7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;
   8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;
   9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;
   10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело;
   11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.
   Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5 части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
   (часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.
   Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор — в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания — в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.
   Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982–1, 27.08.93 № 5668–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)

Статья 6 УПК РФ: Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
   До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.
   О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
   Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Статья 7 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
   До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.
   О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.
   Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

   Не бывает. Термин «деятельное раскаяние» в современной судебной практике означает, что Вы будете «деятельно», с огоньком в безумных от содеянного «раскаяния» глазах валить лес в группе подобных себе идиотов, причем еще и максимальный срок, предусмотренный по Вашей статье.

Статья 8 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
   Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
   Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.
   Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.
   Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

   Кроме лоботомии, иные «меры воздействия» на ум не приходят (вот и Автор поддался всеобщей страсти побрюзжать по поводу молодежи).

Статья 9 УПК РФ: Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 208 УПК РФ: Основания к прекращению уголовного дела

   Уголовное дело прекращается:
   1) при наличии оснований, указанных в статьях 5–9 настоящего Кодекса;
   2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
   Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то следователь прекращает дело в отношении отдельных обвиняемых.

   Судья в соответствии со своими полномочиями может прекратить уголовное дело, как до судебного разбирательства, так и во время процесса. Дело прекращается полностью, частично, в отношении всех или некоторых подсудимых. Также судья имеет право исключить любые эпизоды обвинения.
   Причины принятия столь радикальных решений существуют самые разнообразные, и почетную верхнюю строчку в этом списке занимает отнюдь не толстый конверт с пачкой крупных купюр. Перечислим их в порядке убывания:
   1. Грамотный разгром предъявленных обвинений и создание сомнения в 99 процентах слов «потерпевшего» и свидетелей с его стороны.
   2. Уголовное дело на 50 процентов состоит из нерешенных ходатайств обвиняемой стороны.
   Стоит подчеркнуть, что все ходатайства должны быть реально аргументированы.
   3. Личная неприязнь судьи к следователю или прокурору. Причины различные — от ссоры в процессе коллективной дегустации спиртосодержащих жидкостей до неуважительного отношения к нелегкому труду судьи, которое выразилось в оскорбительных публичных намеках, подслушанных судьей в коридоре.
   4. Усталость судьи от попыток прочитать и понять «разборчивый и грамотный» текст уголовного дела, непонимание мотивировок следствия.
   5. Купюры различного достоинства в количестве, необходимом для удовлетворения насущных пожеланий получателя этой денежной массы.
   6. Поиск истины и настоящих виновников происшедшего.
   7. Близость пенсии, плохое самочувствие, реакция на изменения погоды или участившиеся приступы геморроя.
   8. Отсутствие в материалах дела достаточных оснований для вывода о причастности обвиняемого гражданина к описываемым событиям.
   9. Заявленные, но непредставленные доказательства некоей «преступной» деятельности обвиняемого, без которых судья не может принять решения о наличии вины или преступного умысла.
   10. Судья помнит буквы, но забыл, как из них складываются слова.
   11. Судья забыл и буквы тоже.
   12. Судья не помнит, зачем он пришел на заседание и кто он по профессии.
   13. Судья неожиданно воспылал теплыми чувствами к подсудимому (стоит проявить осторожность, если Вы с судьей одного пола).
   14. На заседание не являются потерпевший и его свидетели.
   15. На заседание не является прокурор-обвинитель.

* * *

   При прекращении дела у бывшего обвиняемого появляется возможность «дать оборотку» своим прошлым обидчикам (потерпевшему или сотрудникам Органов). Для этого ему необходимо выбрать одну из следующих статей УК РФ и, согласно своему выбору, потребовать возбуждения уголовного дела в адрес своих экс-оппонентов:

Статья 299 УК РФ: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

   1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до пяти ет.
   2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Статья 301 УК РФ: Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

   1. Заведомо незаконное задержание — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
   2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
   3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств

   1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
   2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником — наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
   3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

   1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

   1. Заведомо ложные показание свидетеля, потер певшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
   наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
   2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступле ния, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
   Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 316 УК РФ: Укрывательство преступлений

   Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
   Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.

   Валить в одну кучу все статьи не следует, желательно остановиться на одной-двух. К примеру, экс-«терпиле» ломаните «ложный донос», а следователю — «незаконное задержание».
   Сие действие по «защите своего доброго имени» благоприятно в перспективе — оно отвлекает Органы Правопорядка от поиска доказательств Вашей «виновности» и переориентирует должностных лиц на решение возникших собственных проблем и оправдание предыдущих процессуальных действий. Добьетесь ли Вы возбуждения уголовных дел, сказать трудно, но уж точно избавитесь от потенциального возобновления уголовного преследования по причине неуемной активности следователя и иже с ним.

* * *

   При прекращении дела по реабилитирующим основаниям гражданин получает великолепную возможность адекватно ответить на все издевательства, которым он подвергался в процессе ведения так называемого следствия. Для этих целей используется ст. 58^¹ УПК РФ, построенная на основе Вт. 53 Конституции РФ:

Статья 58^¹ УПК РФ: Обязанность органа дознания, следователя, прокурора и суда по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)

   При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного. осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
   При издании уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления указанного уголовного закона.
   Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.
   (в ред. Закона РСФСР от 05.12.91 № 1982–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1991, № 52, ст. 1867)

Статья 53 Конституции РФ:

   Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

   Стоит отметить, что в понятие «ущерб» входит как материальный (порча арестованного имущества, лишение гражданина выгодной с финансовой точки зрения работы, невозможность определенное время пользоваться изъятым и арестованным имуществом и т. п.), так и моральный ущерб. Причем в обязанности суда входит не только подробное (!) разъяснение гражданину правил восстановления его нарушенных прав, но и активная (!) помощь в возмещении ущерба. Конечно же, ни о какой помощи и речи быть не может, пока Вы сами на этом не настоите. Но не переусердствуйте! Обращайтесь к судье не с требованиями, а с вопросом: что он посоветует сделать для восстановления нарушенных гражданских прав и компенсации нанесенного вреда? При должных уважительности и почтении к судье Вы получите самые подробные разъяснения и даже некоторую помощь. Требовать компенсацию непосредственно от суда не очень желательно, ибо Вам в любом случае необходимо иметь хоть какого-нибудь союзника из числа должностных лиц.: А лучше, чем судья, придумать сложно.
   Использовать для получения компенсации ущерба или убыстрения процесса компенсации «непарламентские» методы (включая угрожающие намеки в адрес бывшего потерпевшего) не рекомендуется, иначе Вам могут вкатать вымогательство, что довольно неприятно в смысле отстаивания своих прав. Помните: любое Ваше незаконное или сомнительное с точки зрения Закона действие сразу и бесповоротно сведет к нулю вероятность реализации права на получение Вами материальной компенсации за нанесенный Вам ущерб.
 
   Конкретные нормы права, регулирующие отношения, на которые указывает ст. 58' УПК РФ, изложены в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

* * *

   При прекращении дела в связи с необоснованным привлечением гражданина к уголовной ответственности (если в процессе судебного следствия и разбирательства всплыли такие нарушения Закона, как отсутствие должных мотивировок задержания, явная подтасовка доказательств, получение «признания в совершении преступления» с помощью угроз или физического насилия и пр.) судья вправе вынести частное определение (постановление), в котором отметит выявленные нарушения и квалифицирует их согласно действующему законодательству. При Ваших нормальных взаимоотношениях с председательствующим (Вы не обзывали его на протяжении судебного слушания разными нехорошими словами, демонстрировали свое уважительное отношение и т. п.) указанное постановление может быть вынесено по Вашему ходатайству и в дальнейшем принесет Вам существенную пользу.

   Закон РФ от 29.05.92 № 2869–1 (Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

   После назначения судебного заседания судья обязан обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Ознакомление граждан — участников судебного процесса с уголовным делом производится в течение рабочего дня в здании суда, за исключением случаев, когда подсудимый находится под стражей, — тогда материалы дела привозятся в специальное помещение следственного изолятора, где содержится подсудимый.
   Все без исключения материалы дела должны быть пронумерованы и подшиты в тома.

* * *

   Ознакомление с материалами уголовного дела в полном (!) объеме — чрезвычайно важное действие для гражданина, и упускать возможность внимательнейшим образом еще раз изучить представленные документы и доказательства следствия было бы стратегически неверно. Несмотря на то что граждане, согласно статьям 200 и 201 УПК РФ, уже знакомились с делом, освежить в памяти подробности не помешает никогда.
   При ознакомлении с делом Вы, как и ранее, имеете полное право делать из него выписки в любом объеме и подавать ходатайства по материалу дела и по конкретным фактам. Ходатайства, связанные с подготовкой к рассмотрению дела (вызов дополнительных свидетелей, истребование дополнительных документов или доказательств), разрешаются судьей до начала судебного разбирательства.
   Готовясь к процессу ознакомления с материалами дела, приобретите (или попросите прислать, если Вы находитесь под стражей) несколько ручек с пастой разного цвета: черной, темно-синей, светло-синей. Ежели следственное существо, отягощенное процессуальными изысками, изволило писать перьевой ручкой, постарайтесь найти такую же и подобрать чернила того же оттенка. Помните: удачно поставленные в нужном месте запятая или иной знак препинания (естественно, Ваша «правка документа» должна производиться незаметно для окружающих!) способны полностью изменить смысл фразы, выставить следователя безграмотным идиотом или привести к аналогичным положительным для Вас сдвигам в восприятии материала судьей. В качестве дополнительного подспорья в нелегком труде «технического редактора» свои записи производите на разрозненных листах бумаги и завалите ими весь стол, где лежит том дела, чтобы с первого взгляда было сложно определить, где именно Вы активно чиркаете ручкой.
   Выдирать листы из томов дела, жевать их и проглатывать — занятие хоть и веселое (особенно если метко плюнуть обслюнявленным комочком в глаз надзирателю), но практически бессмысленное. Подобные действия лишь продемонстрируют Вашу неспособность бороться иными методами и сильно озлобят судью, когда ему доложат о случившемся. Надо вести себя тоньше и деликатнее: радикальные методы не всегда приводят к положительному результату. Обратите внимание и на поведение своего адвоката, который также может попытаться испортить дело путем вырывания листов или опрокидывания полной чернильницы на важное документальное доказательство.
   Ваша основная задача при ознакомлении с материалами уголовного дела (вне зависимости от Вашего процессуального статуса) — обнаружить в документах явные недоработки, несоответствия, двусмысленности, скрытые ошибки в оценке доказательств, прямые или закамуфлированные нарушения Закона, отсутствие логической связи между свидетельскими показаниями, документами или событиями и пр. Для лучшего восприятия представляется верным разделить свои записи по количеству участников (включая следователя!) и хронологически отразить их действия, выписав ключевые моменты показаний и постановлений. Тогда у Вас появится возможность как бы встать на место каждого из участников и оценить их позиции в полном объеме. Из этого психологического экзерсиса могут вытекать самые разнообразные решения и предположения: насколько неизменна позиция Вашего оппонента, не запутался ли он в своих показаниях и т. д., что позволит Вам выработать тактику своего поведения с каждым из участников процесса по отдельности, нащупать их слабые места. А слабое место оппонента — это Ваш козырь.
   Конечно, самым слабым местом у Стражей Порядка является интеллект. Но не настраивайтесь на легкую победу! Наличие грамматических ошибок, косноязычие и «несвязуха» в документах следствия отнюдь не означают, что судья, прочитав «это», тут же переметнется на Вашу сторону и начнет сладострастно «топтать» обвинение. Коэффициент умственного развития тела в черной мантии может оказаться на аналогичном уровне, и оно просто не поймет, что именно Вас возмущает в документах дела. Поэтому, мотивируя свои заявления и ходатайства по конкретным фактам уголовного дела, не напирайте на недоразвитость своих фемидоидальных оппонентов, а сконцентрируйтесь на простых и доступных формулировках, понятных выпускнику сельской школы. Попытки выглядеть умнее судьи ни к чему хорошему не приведут. Более того, у судьи есть право вынести мотивированное постановление о прекращении Вашего знакомства с делом, если он приходит к выводу, что Вы умышленно затягиваете этот процесс. Также судья может ограничить сроки прочтения материалов дела.
   Никогда не рассчитывайте на легкую победу — в случае противостояния с судебной Системой такого не бывает. Чаще случается наоборот: подсудимый (или иной участник процесса) вроде бы изложил свои логические доводы в полном объеме, могущие в обычной жизни удовлетворить самого взыскательного визави, но на судью это произвело столь малое впечатление, что дело продолжает буксовать в начальной точке и аргументы следствия остаются без изменений. Пробить броню убежденности судьи можно только с помощью сбалансированных и соответствующих конкретным статьям Закона заявлений и ходатайств, обязательных к разрешению в процессе судебного заседания. Обращения к нравственным категориям вроде порядочности, честности, непредвзятости и т. п. впечатления не производят.
   При действительно серьезном отношении к ознакомлению с материалами дела гражданину следует обратить внимание на следующие возможные основания для подачи мотивированных заявлений:
   1. Все ли необходимые и предусмотренные УПК РФ следственные действия выполнены в требуемом объеме. Сюда входит не только наличие всех (!) необходимых процессуальных документов (постановлений, санкций, актов экспертизы, протоколов осмотра и обыска, протоколов выемки и ареста имущества, расписок в получении имущества и пр.), но и доказанность и мотивировка действий следователя и прокурора. Дабы определить наличие недоработок в перечисленных действиях, следует условно разделить все уголовное дело на этапы: подготовительный, проверочный, основной и заключительный — и рассмотреть каждый этап в отдельности, подобно всему делу в миниатюре.
   Часто встречаются следующие нарушения:
   — этапы дела не связаны между собой (нет связующего постановления, определяющего, каким образом следователь пришел к выводу о необходимости привлечения конкретного гражданина в качестве подозреваемого или обвиняемого; мотивировка постановлений состоит из одной-двух фраз, которых явно недостаточно для принятия более-менее оправданного решения);
   — мотивировки следствия о производстве каких-либо действий на разных этапах значительно отличаются друг от друга. К примеру: во время проверки до возбуждения уголовного дела речь в процессуальных документах идет о «поиске неизвестного лица», а в дальнейшем — об «опасности действий» уже конкретного гражданина, без определения того, как был сделан такой вывод;
   — переход гражданина Подсудимого из состояния «неизвестного» сразу в почетное качество «обвиняемого» без документального обоснования того, как следствие установило или разыскало указанного человека (приступ ясновидения у приплюснутого фуражкой и комплексом неполноценности индивида в расчет можно не брать — выступление следователя в суде с подобными «откровениями» станет первым шагом его на пути в «дурдом»);
   — задержание или арест гражданина на основе «убеждения» служителя Богини Правосудия в «попытках помешать следствию», «скрыться от зоркого ока следователя» и прочих астрально-предположительных мотивах.
   2. Попробуйте понять, по каким признакам то или иное действие было квалифицировано как «преступное». Мало «усмотреть» некие признаки, что обычно и пишется в постановлении о возбуждении уголовного дела (жаль, что не о «возбуждении» следователя!), необходимо эти признаки еще и правильно оценить, в строгом соответствии с Уголовным Кодексом РФ. На основании только слов заявителя и предъявленных им сомнительных «доказательств» сделать правильный вывод весьма затруднительно, ибо мнение любого человека субъективно. Описанное заявителем «преступление» вполне могло происходить совершенно по-другому, и изначально жесткая квалификация действия как «преступного» или «умышленного» говорит только о том, что следователь не пытается разобраться в происшедшем, а сразу облачается в рыцарский наряд «карательного отряда клоунов».
   3. Тщательно проверьте, насколько неизменны ми остаются заявления и показания Ваших оппонентов на протяжении ведения следствия: не меня ют ли они суммы ущерба, тяжесть «содеянного» Вами, не появляются ли дополнительные свидетели или воспоминания и т. п.
   Частенько для того, чтобы «покрепче припечатать» обвиняемого к материалу, следователь «договаривается» с потерпевшим или свидетелями о некоем «круге вопросов», предпочтительных для обсуждения. Определив этот «круг», Вы сможете отметить темы или обстоятельства, которые по каким-то причинам не обсуждаются, и обратитесь к судье с мотивированным ходатайством о «неполноте» проведенного расследования. Помните: в тех вопросах, по которым у Ваших оппонентов есть договоренность со следователем о «незатрагива-нии», они, Ваши противники, вполне вероятно, начнут путаться, «не помнить», нервничать, что играет исключительно Вам на руку.
   4. Важный момент — конкретное содержание протоколов допросов. Повальное отвращение к правилам грамматики и синтаксиса, прививаемое «человеколюбивыми» учителями еще в средней школе, буйно цветет на страницах процессуальных документов и делает большинство из них нечита бельными и алогичными. Знатоки русской словес ности в следователи идти не торопятся, в результате чего выдержки из любого уголовного дела можно смело отсылать в рубрику «Нарочно не придумаешь».
   Следователь, может быть, и хочет отразить в протоколе смысл сказанного допрашиваемым, но получается сие довольно коряво. А незнание и несоблюдение правил правописания дает «вдумчивому читателю» возможность подметить ошибки в документах и интерпретировать их себе на пользу.
   5. Если при проведении следственных действий были необходимы экспертизы, то стоит обратить повышенное внимание на выводы экспертов: не содержатся ли в заключениях некие оправдывающие Вас моменты и насколько полно экспертизы были проведены. В ряде случаев экспертное заключение оказывается формальным, что позволяет его оспорить и настоять на проведении повторной экспертизы в независимом учреждении.
   6. В случае наличия у противоположной стороны более одного свидетеля или долгого общения с потерпевшим в протоколах допросов вполне вероятно появление несоответствий в описании происходивших событий: неточность во времени суток, в дне недели, в числе месяца и пр. При обнаружении Вами подобных «мелочей» следует сразу же задать себе вопрос: «А как это можно использовать?» Спектр применения найденных неточностей чрезвычайно широк: от невозможности в определенное время суток рассмотреть предмет в отдалении до наличия у Вас алиби на определенное число, что поставит под сомнение все (!) остальные утверждения оппонентов.
   7. Иные нарушения или несоответствия, зависящие от вменяемой Вам статьи УК РФ и фактических материалов уголовного дела.

   Подсудимому должна быть вручена судьей копия обвинительного заключения.
   Если при решении вопроса о назначении судебного заседания изменены обвинение, или мера пресечения, или список лиц, подлежащих вызову в суд, то подсудимому вручается также постановление судьи.
   По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, подсудимому вручается копия заявления потерпевшего.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 г. № 160-ФЗ)
   Рассмотрение дела в судебном заседании не может быть начато ранее трех суток с момента вручения подсудимому этих документов.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Копия заявления потерпевшего вручается подсудимому только в случае обвинения его по статьям, предусматривающим возможность примирения с потерпевшей стороной. Во всех остальных случаях подсудимый читает заявление потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела.
   Согласно положениям УК РФ, возможность примирения с потерпевшим предусмотрена исключительно следующими статьями:

Статья 115 УК РФ: Умышленное причинение легкого вреда здоровью

   Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Статья 116 УК РФ: Побои

   Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, — наказываются штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 129 УК РФ: Клевета

   1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
   2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
   3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

   Только первая часть статьи возможна к решению без вмешательства суда!

Статья 130 УК РФ: Оскорбление

   1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
   2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

   Во всех остальных случаях совершения противоправных деяний Закон не разрешает примирения по желанию сторон — участников событий. Попытки «договориться миром» после начала следственных действий могут привести обе стороны к совершенно непредсказуемым последствиям, включая и оловное преследование за незаконные действия.

* * *

   Обвинительное заключение представляет собой документ, где полностью (!) изложена суть обвинения и приведены доказательства (!), подтверждающие обоснованность привлечения конкретного гражданина к ответственности за совершенно определенное деяние, подпадающее под статью УК РФ. Обвинительное заключение может быть оспорено гражданином, и при малейшей возможности стоит это сделать.
   Напомним читателю, что данный процессуальный документ изначально составляется прокурором и является финальной точкой расследования. Судья либо соглашается с формулировкой обвинительного заключения, либо нет (если вообще поймет, о чем идет речь). Сей документ является выжимкой из доказательств, свидетельских показаний, сомнений и предположений следователя, борьбы «внутреннего убеждения» с житейской логикой и являет окружающим итог нелегкой схватки прокурора с правописанием в русском (или ином) языке. Как любая выжимка, обвинительное заключение имеет ряд недочетов, ибо составляется достаточно однобоко, имея целью описать «злодеяния», а не рассмотреть происшедшее объективно. Оправдательные мотивы редко находят отражение в заключении, беспристрастность есть скорее исключение из правил. Из вышеизложенного следует вывод: чтобы избежать предвзятого подхода к рассмотрению дела в суде, требуется подать в ответ на обвинительное заключение свое подробное и аргументированное ходатайство, в котором описать те нарушения, недоработки или «притягивание за уши», кои Вам стали известны в процессе как следствия, так и при внимательном ознакомлении с материалами дела.
   Образец:

   Судье П-ского р-на
   г. Выхухолеву У. К.
   от гр. Педагогова Макара Петровича,
   прож.: ул. Тимура Весельчакова, д. 7, кв. 3
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

   01.01.2000 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000 567 по факту якобы^[1] нанесения мной телесных повреждений сотруднику милиции гр. Ментярке В. Д.
   За время ведения следствия следователь 19-го отделения милиции гр. Носорогов А. А. относился ко мне предвзято, неполно и неточно фиксировал мои показания и склонялся больше к «установлению вины»,^[2] чем к действительному рассмотрению всех обстоятельств произошедшего. Данные нарушения процесса следствия нашли отражение в моих заявлениях и ходатайствах, приобщенных к делу (с. 5, 10, 28, 34, 55). Мотивированных ответов на свои заявления я не получил.
   01.06.2000 года заместитель прокурора р-на, исполняющий его обязанности на время лечения самого прокурора от алкоголизма, гр. Воробьев-Какаду Б. И. составил и вручил мне обвинительное заключение, в котором «установлено» совершение мной вменяемого деяния и приведены «доказательства», с которыми я не могу согласиться.
   В процессе ознакомления с материалами дела № 000 567 я обнаружил следующие факты, демонстрирующие предвзятое отношение следствия и упомянутые без доказательств в обвинительном заключении:
   1. В протоколе допроса от 10.01.2000 года гр. Мусоренко (свидетель со стороны «потерпевшего» гр. Ментярки В. Д.) не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах он якобы «видел драку» (с. 12–15 уголовного дела).
   2. В протоколе опознания от 13.01.2000 года (с. 17 дела) гр. Ментярка первоначально указывает на другого человека и только после наводящих вопросов следователя Носорогова А. А. «вспомнил» меня.
   3. В протоколах допросов от 20.01 и 09.03.2000 года гр. Ментярка по-разному описывает «подробности нападения» на него: в первом случае он заявляет, что я якобы «начал его избивать возле автомобиля ГАИ»; во втором — что я якобы «кинулся на него с лестницы второго этажа» его парадного.
   Несмотря на эти и другие несоответствия в показаниях, и. о. прокурора гр. Воробьев-Какаду Б. И. счел их «несущественными» и составил обвинительное заключение без учета вышеперечисленных нарушений.
   Исходя из приведенных в моем заявлении фактов, прошу Вас провести судебную проверку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела № 000 567 и принять соответствующие меры реагирования.^[3]

(Число, подпись).

   В заявлениях, связанных с претензиями по обвинительному заключению, следует требовать соблюдения законности по максимуму и добиваться проверки не только доказательной базы самого заключения, но и действительных начальных оснований возбуждения уголовного дела. При Вашем грамотном юридически и обоснованном фактически подходе к составлению ходатайства судья будет вынужден обязать прокурора переделать заключение целиком с учетом всех обстоятельств, что пойдет Вам только на пользу. В принципе, такое требование судьи идентично направлению уголовного дела на доследование.

   Судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении, обеспечивает вручение им судебных повесток, а также принимает иные меры для подготовки судебного заседания.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Распоряжения судьи о вызове необходимых лиц на судебный процесс исполняются канцелярией суда.

   Дело должно быть начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   В настоящее время сроки того или иного судебного действия не выдерживаются по причине перегруженности судебного аппарата уголовными делами, недостаточного количества работающих сотрудников и проблем с финансированием.

   Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
   Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.
 
   Непосредственность исследования доказательств судом означает следующее:
   — выводы суда основываются исключительно на основе фактических данных, которые были исследованы в полном объеме непосредственно в ходе судебного разбирательства, судом восприняты и установлены их правомерность и однозначность толкования;
   — не допускается никакое использование (приобщение) доказательств без непосредственного использования в судебном порядке, даже в случае получения доказательств по разбираемому уголовному делу другим судом по поручению настоящего суда (Ведомости уголовного права и процесса. С. 335, 336);
   — в обоснование приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в установленном порядке и подтверждены в процессе судебного разбирательства. Судьи частенько об этом забывают, стремясь побыстрее завершить дело, а подсудимым правила обоснования приговора стараются не разъяснять, дабы не устроить самим себе «осложнений», связанных с необходимостью тщательного исследования всех (!) обстоятельств уголовного дела и обязательным соблюдением всех Прав Гражданина.
   Обвиняемым, подсудимым и иным участникам процесса следует уяснить, что любое (!) обстоятельство или доказательство, занесенное шаловливой ручонкой следователя в материалы дела, должно быть подробнейшим образом рассмотрено в полном объеме, должны быть учтены все замечания и дополнения граждан и разрешены все ходатайства по существу исследуемых событий. Все это делается во время судебных слушаний, а не в совещательной комнате. В идеале судебное заседание должно быть повторным следствием под руководством судьи, где все участники, включая нахохлившегося прокурора, находятся в абсолютно равных условиях. У людей, немного знакомых со «звериным оскалом» Российской Судебной Системы, такое утверждение вызовет лишь саркастическую усмешку; тем не менее, нужно к этому стремиться (не к усмешке, а к отстаиванию своих прав!). Добиться равных условий разбирательства хоть и трудно, но не невозможно. Все зависит от Вашего упорства в достижении поставленной цели (а не в количестве денег, на что постоянно намекают адвокаты, вожделенно заглядывающие в Ваш карман);
   — материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора суда, если они не были полностью исследованы в судебном заседании (судебном следствии).
   Речь идет о всех (!) материалах следствия, включая экспертные заключения, результаты осмотра или опознания и пр. Судьи рьяно будут противодействовать исследованию всех документов, ибо это приведет к многодневному и тяжкому процессу, а гомункулусы в мантиях не исповедуют принцип. «Упорный труд — путь к совершенству». Скорее наоборот — из всех житейских радостей они предпочитают напиться чаю с тортом у себя в кабинете, а затем подремать на процессе, изредка приоткрывая глаза и вставляя, как им кажется, глубокомысленное и весомое замечание (кстати, если Вы встретите на улице человека с лицом эпикурейца из низших слоев общества, знайте: он как пить дать работает в Правоохранительной Системе). Приматы из подотряда «голосистых фемидуинов» полагают себя несомненными знатоками в уголовном и ином праве и очень болезненно воспринимают любое посягательство на свой авторитет (подобно тому, как макака-резус реагирует на попытку отобрать у нее банан). Уверенность в собственной непогрешимости — это болезнь, а раз так — встречайте доктора Серебрякова!
   Подсудимый, исполняющий роль «Санитара Правоохранительных зарослей», имеет в своем арсенале авторучку и стопку чистых листов бумаги, коими он пользуется каждый раз, когда в этом возникает необходимость. Спрашивать «пациентов», согласны ли они с методами лечения, не обязательно. Ведите себя, как ветеринар, борющийся с запором у подведомственного ему быка-производителя. Разве что в описываемых обстоятельствах Вы действуете не на кишечном, а на ментальном уровне, «клистирами» своих заявлений «промывая» мозговые извилины оппонентов, мычащих нечто «правоустанавливающее». «Санитар-надомник» готовит «слабительное» у себя на кухне, «фельдшер-сиделец» выписывает «рецепты» в камере или в помещении, где знакомится с делом (читай: с «карточкой больного»).
   Гражданину, взвалившему на себя почетные обязанности «светила судебной ветеринарии», прежде всего следует составить полный и подробный список обстоятельств, доказательств и документов, которые должны быть исследованы в судебном разбирательстве. Список лучше всего готовить в хронологическом порядке, а не так, как документы подшивались в дело, чтобы исследование одного обстоятельства плавно перетекало в разбирательство следующего.
   Затем, оценив каждый документ в отдельности, желательно выстроить ряд своих вопросов, имеющих целью что-либо уточнить, опровергнуть, подвергнуть сомнению и пр., в зависимости от требуемого Вам результата. Четко разделите вопросы к представленным доказательствам, не допускайте смешения в одном вопросе обращений к разным документам и постарайтесь избежать предположительного и неуверенного стиля в своем обращении. Любой вопрос должен быть основан только на формальной логике и предполагать, что и ответ будет строиться по логическим законам.
   Углядев нарушения, отраженные в материалах дела (большинство нарушений все же оставляют документальные следы, как Это ни пытаются скрыть бравые следственно-прокурорские трибы,^[4] и, поразмыслив над тем, какие еще противоправные действия можно вменить следователю, гражданин составляет перечень своих претензий, по каждой из которых заранее готовит аргументированное и подробное ходатайство. Эти ходатайства вручаются судье на первом же слушании по делу и при реальном обосновании в виде доказательств приводят того в состояние длительного ступора.
   Выполнение этих предварительных действий более чем вполовину облегчает дальнейшую борьбу за соблюдение своих прав, ибо гражданин имеет четкую схему поведения, которая отсутствует у большинства сотрудников Правоохранительных Органов. К слову, реакции фемидоидальных гуманоидов стоят в одном ряду с реакцией кольчатых червей и ланцетников — долговременной памяти нет, есть лишь одномоментная реакция на внешний раздражитель.
 
   Устность судебного разбирательства — необходимое условие процесса. Оглашение в судебном заседании всех (!) документов, протоколов, показаний, постановлений, определений, заявлений и ходатайств есть ПРЕДПОСЫЛКА состязательности судебного разбирательства. Устная форма сама по себе предполагает возможность оспаривания услышанного и постановку необходимых вопросов (помните о возможности собственноручной расстановки знаков препинания в процессе ознакомления с делом — тогда судья, читающий «обработанный» Вами документ, интонационно соблюдет правила фонетики и даст возможность всем присутствующим насладиться воплем искреннего изумления обвинителя, услышавшего формулировку, в корне меняющую смысл документа и восприятие происшедшего).
   Судью или иного участника процесса, читающего документ на заседании, перебивать нельзя. Все свои вопросы и возражения граждане высказывают после того, как «декламатор» закончит.

* * *

   Суд вправе обратиться с поручением или просьбой к судам иностранных государств, что прописано в статье 32 УПК РФ:

Статья 32 УПК РФ: Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими учреждениями иностранных государств

   Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами.

   Под понятием «иностранное государство» следует понимать все государства, с которыми у России заключены соглашения об оказании правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам; под понятием «сношение» — не биологический акт «случки», а «переписку», «обмен информацией».^[5]

* * *

   Непрерывность судебного заседания — это гарантия соблюдения прав участников процесса. Поэтому рассмотрение иных уголовных дел одними и теми же судьями до окончания производства по начатому делу не допускается (а то еще перепутают все на свете и вломят какому-нибудь несчастному воришке серию убийств с особой жестокостью).

   Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей 242 настоящего Кодекса.
   К случаям невозможности участия судьи в продолжении заседания относятся: отвод по ходатайству одного из участников процесса, длительная болезнь, сумасшествие, летальный исход, привлечение судьи в качестве обвиняемого по уголовному делу и т. д. Во всех остальных случаях рассмотрение дела в любой части судебного заседания проводится полным и неизменным составом суда.
   Если же из-за невозможности рассмотрения дела по перечисленным выше обстоятельствам процесс откладывается, то следующее разбирательство этого уголовного дела начинается с самого начала. Мнение народного заседателя (запасного народного заседателя), который может выразить пожелание не слушать все с начала, а сразу возобновить процесс там, где он был остановлен, можно не учитывать. Если гражданину — участнику судебного разбирательства требуется вновь разобрать все обстоятельства дела, то об этом подается мотивированное заявление председательствующему.

   По делу, требующему продолжительного времени для его разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель. Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного заседателя заменяет его.
   Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего, не требует возобновления судебных действий, разбирательство дела продолжается.
   Сказать определенно, будет ли на Вашем процессе запасный народный заседатель, сложно — может, да, а может, и нет. Все зависит от того, посчитает ли судья Ваше дело требующим длительного разбирательства или сочтет его простым, как валенок.
   По наличию или отсутствию «запасного игрока» можно судить о примерной длительности процесса. Но отсутствие вышеуказанного тела должно Вас насторожить: а не собирается ли «высокочтимый суд» по-быстренькому решить с Вами все вопросы и перейти к более животрепещущим делам (улучшение своего материального благосостояния, работа на приусадебном участке, торговля шоколадными батончиками и пр.).

   В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, а в заседании всякого иного суда — председатель, заместитель председателя или член суда.
   Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.
   Председательствующим, осуществляющим руководство на всем протяжении судебного разбирательства, является профессиональный судья (то есть человек, имеющий обязательное высшее юридическое образование). Согласно существующим правилам, председательствующий направляет деятельность участников процесса, планирует судебное заседание, обеспечивает условия для надлежащего исполнения правосудия и пр. Распоряжения председателя суда о соблюдении порядка в судебном заседании имеют обязательный характер для всех присутствующих в зале.
   О полной независимости председательствующего и его подчинении только Закону следует сказать особо. Сие есть миф, тщательно муссируемый в государственных структурах и подчиненных им СМИ и имеющий к реальной жизни ровно такое же отношение, как интерес депутата Государственной Думы к жизни простого гражданина-избирателя. Как говорил товарищ К. Маркс: «Невозможно жить в обществе и быть свободным от общества». На председателя суда может оказывать воздействие множество факторов — от личной неприязни к подсудимому или его защитнику до рекомендаций властных структур касательно «целесообразности» осуждения или оправдания конкретного человека. Аргументы обвинения и защиты в подобных случаях отходят на второй план.
   Но вернемся к руководству председательствующим судебным заседанием. В функции председателя суда входит следующее:
   — планирование судебного заседания (указания по направлению повесток, назначение времени заседания, определение очередности выступающих, вызов экспертов и специалистов и иные бюрократические вопросы);
   — само по себе руководство заседанием: личное присутствие судьи, постановка им вопросов по делу, пресечение неправомерных действий участников процесса, оценка представленных доказательств, выслушивание мнений сторон;
   — обеспечение надлежащих условий для осуществления правосудия: своевременное истребование доказательств, вызов свидетелей, контроль за исполнением поручений суда к иным органам юстиции или другим организациям и учреждениям и пр.;
   — принятие мер к полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. В этом случае судья следит за исполнением норм ст. 20 УПК РФ:

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, щ также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
   Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от: 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
   При недовольстве гражданина уже свершившимся фактом приговора или его предположительным результатом обращение к ст. 20 УПК РФ в своих заявлениях является предпочтительным по сравнению с иными статьями УПК РФ, ибо «полное, всестороннее и объективное» исследование есть абсолютная категория, а в любом судебном процессе возможно найти ряд недостатков, на основе которых подается кассационная жалоба;
   — создание в зале суда строгой деловой обстановки;
   — устранение из судебного разбирательства всего, что не имеет отношения к рассматриваемому делу (ну, это уже на Ваш выбор — согласиться с такой формулировкой или нет. Гражданин — участ ник процесса может настоять на включении в судебное разбирательство тех фактов, которые он считает нужными. Единственно, что стоит гражданину предусмотреть, так это мотивацию своего заявления и прямое отношение факта к обстоятельствам дела);
   — обеспечение воспитательного значения судебного разбирательства (к сожалению, в Законе не указано, для кого именно предназначено декларируемое «воспитательное значение». Позволим себе предположить, что для прокурора: в процессе заседания он сможет себе уяснить некоторые правила грамматики и понять, что криками о «несомненной доказанности» некоего деяния он мало что добьется, особенно при перманентном отсутствии реальных доказательств. Воспитательное значение для остальных граждан невелико, разве что вид мирно посапывающего в своем кресле судьи сможет наглядно продемонстрировать пользу послеобеденного сна).

   Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников процесса, имевшие место в ходе заседания.
   В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола, секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.
   Секретарь суда и судья — это «шерочка с машерочкой», ходящие под ручку и распивающие чаи в кабинете или совещательной комнате. Реальной ответственности ни за что секретарь суда не несет.
   В случае болезни или по иным причинам, не позволяющим секретарю присутствовать на заседании, секретарем назначается другой работник канцелярии. Ведение протокола одним из судей, участвующих в заседании, не допускается. Секретарь суда может быть отведен кем-либо из участников процесса согласно ст. 65 УПК РФ:

Статья 65 УПК РФ: Отвод секретаря судебного заседания

   Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.
   Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

   При решении вопроса об отводе секретаря судебного заседания применяются положения, содержащиеся в статьях 59 и 61 УПК РФ:

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

   Судья не может участвовать в рассмотрении дела:
   1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качест ве эксперта, специалиста, переводчика, лица, произ водившего дознание, следователя, обвинителя, за щитника, законного представителя обвиняемого,
   представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
   2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или
   его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
   3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
   В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 61 УПК РФ: Отвод судьи

   При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
 
   В тексте статей заменим слово «судья» на «секретарь судебного заседания»: основания и мотивы отвода остаются прежними.
   Нет никакой практической пользы от отвода секретаря, кроме озлобления судьи в адрес гражданина, позволившего себе подобное заявление. На данную непопулярную в судейских кругах меру можно пойти только в том случае, если Вам доподлинно известно о сговоре Ваших оппонентов е секретарем и негативном для Вас воздействии секретаря на судью в свете рассматриваемого уголовного дела.
   Отвод секретаря судебного заседания осуществляется путем направления мотивированного (!) ходатайства председателю суда, где рассматривается Ваше дело. В реальной жизни эффект от подобных заявлений невелик — нет никакой гарантии того, что секретаря действительно отведут. В большинстве случаев судья просто-напросто отмахнется от Вашего заявления, приведя в ответ самую примитивную мотивировку: «И так некому работать, а тут еще Вы со своим отводом!» Вместо выяснения отношений с участниками процесса и должностными лицами значительно полезнее сосредоточиться на документах и доказательствах уголовного дела. Не забывайте: заявитель, борющийся за соблюдение своих прав посредством обращения к конкретным фактам рассматриваемого дела, вызывает гораздо меньшее раздражение у Стражей Закона, чем пытающийся путем отводов «непонравившихся» должностных лиц достичь своей малопонятной цели.

   Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.
   Равенство прав участников судебного разбирательства основано на пункте 3 статьи 123 Конституции РФ:

Статья 123 Конституции РФ:

   1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным Законом.
   2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным Законом.
   3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
   4. В случаях, предусмотренных федеральным Законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

   Обеспечение возможностей пользования правами участникам процесса предоставляет председательствующий. Но без Вашего стремления осуществить эти права данное положение так и останется только на бумаге. Судье глубоко плевать на все Ваши права без исключения, пока Вы лично и многократно не заявите о необходимости их реализации.

   Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
   Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению истины по делу:
   1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняется от явки в суд;
   2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать явку подсудимого обязательной.
 
   Сам по себе факт нахождения подсудимого за пределами страны еще ничего не значит: необходимо установить, знал ли подсудимый о судебном разбирательстве и уклонился ли он от явки в суд. Только в случае совокупности этих двух обстоятельств суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии подсудимого. Как это будет происходить на практике, сказать сложно; вероятнее всего, судье для определения «знания и уклонения» подсудимого потребуется дар ясновидения.
   Решение о заочном рассмотрении дела по заявлению защитника вряд ли состоится, даже если защитник был уполномочен подсудимым на подачу такого ходатайства.

   При неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 246 настоящего Кодекса. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, а равно избрать или изменить в отношении его меру пресечения.
 
   Слушание дела откладывается независимо от Того, по каким причинам (уважительным или неуважительным) подсудимый не явился в суд.
   При применении привода (а равно и розыска или изменения меры пресечения подсудимому) учитываются деяния, личность гражданина и причины, по которым он в суд не явился. То есть мы опять наблюдаем фемидоидальный парадокс: деяние еще не доказано, приговор не вынесен, но Закон уже дает возможность судье оценивать гражданина, исходя из субъективных характеристик. Однако стоит учитывать одно немаловажное обстоятельство: привод или иная мера насильственного характера могут быть применены к гражданину только в том случае, если подсудимый был своевременно извещен о времени судебного заседания и поставил свою подпись на вызове (повестке) в суд. Если этого не произошло, а судья с целью оказания давления на гражданина применяет подобные меры (что случается нередко), то Ваш письменный протест председателю суда либо в вышестоящий суд — обязательное условие соблюдения Вами Ваших собственных прав.
   Применение меры пресечения в виде заключения под стражу может иметь место лишь в том случае, если подсудимый обвиняется в преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год и более.
   Арест и прочие «прелести» должны соответствовать положениям статей 96 и 101 УПК РФ:

Статья 96 УПК РФ: Заключение под стражу

   Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года, В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.
   К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 117 частью второй, 126, 127 частью третьей, 131 частями второй и третьей, 132 частью второй, 158 частями второй и третьей, 159 частями второй и третьей, 160 частью третьей, 161 частями второй и третьей, 162, 164, 166 частями третьей и четвертой, 167 частью второй, 186, 188 частями второй, третьей и четвертой, 189, 190, 199 частью второй, 205, 206 частями второй и третьей, 208–212, 213 частью третьей, 215 частью второй, 221 частями второй и третьей, 226 частями третьей и четвертой, 227, 228 частями третьей и четвертой, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частью второй, 238 частью третьей, 267, 268 частью третьей, 269 частью третьей, 275, 276–279, 281, 283 частью второй, 290, 291 частью второй, 295, 299 частью второй, 302 частью второй, 305 частью второй, 317, 318 частью второй, 321 частями второй и третьей, 333 частью второй, 334 мастью второй, 338, 340 частью второй и 355 Уголовного Кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. — (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
   При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях.
   — Право давать санкцию на арест принадлежит: Генеральному прокурору СССР, Главному военному прокурору, Прокурору РСФСР, прокурорам автоном ных республик, краев, областей, городов, автономных областей, их заместителям, прокурорам автоном ных округов, районным и городским прокурорам, а также военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах прокуроров областей, районных или городских прокуроров, и заместителям прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.
   Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 220 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.
   Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.
   (часть шестая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.05.70, 17.04.73, 15.07.74, 11.03.77, 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1; от 01.07.93 № 5304–1; Федерального Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1970, № 22, ст. 442; 1973, № 16, ст. 353; 1974, № 29, ст. 782; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1993, № 32, ст. 1231; «Российские вести», № 123, 06.07.94)

Статья 101 УПК РФ: Отмена или изменение меры пресечения

   Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд — мотивированным определением суда. I Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной Но указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

   Решение суда о применении любых (!) мер к подсудимому должно быть мотивировано и выносится в виде постановления судьи (если дело рассматривается судьей единолично) или в виде определения суда.

   Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение, принимает участие в исследовании доказательств, дает заключение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого,
   Прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела,
   Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
   Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основаниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
   Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
 
   Прокурор на процессе — главный оппонент подсудимого, принимающий участие в судебном разбирательстве практически по любому уголовному делу.
   Рассмотрим функции прокурора в судебном заседании.
   1. Поддержка перед судом государственного обвинения. Прокурор, основываясь на своем пони мании Закона и стоя на страже «качества» произве денного его подчиненными расследования, косно язычно уверяет суд и всех присутствующих в том, что говорить собственно не о чем, все давнымдавно «установлено и доказано» и карма подсуди мого — отправиться на лесные угодья родной страны с пилой под мышкой под наблюдением мрачных конвоиров.
   2. Участие в исследовании доказательств. Проку рор с изумлением взирает на документы из уголов ного дела, не понимая, как же он их ранее «не увидел», берет себя в руки и принимается верещать, что особой нужды в проверке «доказательств» он не видит, ибо, по его убеждению, «все и так понятно».
   3. Заключение по вопросам, возникающим в процессе заседания. Прокурор с умным видом на чинает интерпретировать Закон, к середине своей речи окончательно запутывается в придаточных предложениях и заканчивает свое выступление лозунгом: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Затем удовлетворенно садится на место и победоносно таращится на защитника с подсудимым. Когда первоначальный шок у присутствующих проходит, бравого Стража Порядка просят подробнее и более разборчиво повторить свое выступление. Со второго раза обычно выходит хуже, ибо прокурор уже забыл первоначальную тему и ударился в пространные рассуждения о «необходимости строгого соблюдения Закона». Об этом он может говорить долго, и судья засыпает, так и не услышав заключения прокурора.
   4. Предоставление суду своих соображений по поводу применения Уголовного Закона и меры наказания в отношении подсудимого. Тут, конечно, Законодатель тонко намекает на особую «сообразительность» подвида «прокуроров», выражающуюся в сверхоригинальном подходе к оценке деяний и событий. По мнению жрецов Фемиды, любой 'Гражданин, не шагающий в стройных рядах людей в форме, априори является правонарушителем и любое «соображение», высказанное в императивной форме, должно служить «уличающим обстоятельством» для суда. Когда же этого не происходит, (Прокурор очень обижается, замыкается в себе и на остальные вопросы судьи реагирует раздраженно и односложно.
   5. Поддержка обвинения, основанная на «внутреннем убеждении». О, это сладкое чувство «полного внутреннего убеждения», заменяющее прокурорам логику, доказательства, нормы Закона и все остальные «бесполезные» понятия! Была бы воля сотрудников Правоохранительных Органов, нас с Вами отправляли бы проветриться в тайгу исключительно по их «внутреннему убеждению».
   Вид подпрыгивающего от нетерпения прокурора (достаточно комичен, но гражданину все же стоит обратить внимание на его слова: в потоке бессвязных лексических форм можно обнаружить рациональное зерно, на основе которого подсудимый (или иной участник процесса) сделает вывод о причинах столь твердой убежденности прокурора в своих сентенциях.
   6. Доказательство обоснованности обвинения. В основном все сводится к простому перечислению обстоятельств рассматриваемого события, ставших известными прокурору при прочтении им материалов дела. В процессе расследования уголовного дела прокуроры обычно не принимают непосредственного участия, поэтому конкретные вопросы подсудимого о существе доказательств способны выбить почву из-под ног российского Понтия Пилата.
   7. Доказательство правильности своих выводов. Сие представляет собой упорную борьбу субъективного мнения прокурора с законами элементарной логики. Первое обычно побеждает второе, хотя встречаются и исключения.
   8. Помощь суду в обеспечении прав граждан. По причине того что прокурор смутно представляет себе даже свои служебные обязанности, рассчитывать на этот пункт не приходится, дабы не упустить возможности самостоятельно отстоять собственные Гражданские и Конституционные права. Соблюдение прав гражданина — дело рук самого гражданина, и уповать на «бесстрашного» прокурора в описываемом случае чревато серьезным разочарованием.

* * *

   Прокурор действует, основываясь на статье 25 УПК РФ:

Статья 25 УПК РФ: Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве

   В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:
   Надзор за точным и единообразным исполнением законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами.
   Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению всяких нарушений Закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.
   Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только Закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.
   Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с Законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Особо хочется подчеркнуть, что основным критерием своей работы, который выбирают прокуроры, является полная независимость от чего бы то ни было (это касается и здравого смысла). Однако мнение прокурора для суда обязательным не является, равно как и отказ прокурора от обвинения. Предъявляя гражданский иск в уголовном деле или поддерживая заявление истца, прокурор обязан соблюсти статью 29 УПК РФ:

Статья 29 УПК РФ: Гражданский иск в уголовном деле

   Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявлять к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.
   Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.
   Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.
   Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
   Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.
   Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   У прокурора есть одно существенное право (к великому сожалению, им пользуются необоснованно редко): в пределах своей компетенции (то есть по уголовным делам, ему поднадзорным) он может истребовать из суда любое рассмотренное дело, по которому приговор вступил в законную силу, и привнести по нему протест, если усмотрит в деле какие-либо нарушения.
   В Правоохранительной среде таких прокуроров считают слегка сумасшедшими.

   Защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду соображения защиты по существу обвинения, относительно обстоятельств, смягчающих ответственность, О мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления.
 
   Подсудимый вправе иметь защитника, основываясь на статье 48 Конституции РФ:

Статья 48 Конституции РФ:

   1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
   2. Каждый задержанный, заключенный под стражу обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

   Однако, если Вы имеете защитника, внимательно следите за тем, чтобы объем его речей не превышал объема Ваших собственных выступлений. Это связано с тем, что судьи скептически относятся к заявлениям адвокатов, полагая (зачастую обоснованно), что те за некую сумму денег будут биться аки лев и всячески препятствовать суду в увлекательном занятии «установления истины». В отношении того, что защитник только мешает процессу судопроизводства, суд прав на все 100 процентов. Причем мешает он не только председательствующему и народным заседателям, но и подсудимому, путая того своими возгласами, шепотком и прочими акустическими воздействиями на нежный слуховой аппарат гражданина, и так уже почти оглохшего в процессе следствия от протяжных и занудных сентенций дознавателя.
   Что же касается реальной помощи за реальные деньги, то достигнутый результат всегда оказывается значительно меньше ожидаемого. Дело в том, что защитнику, по большому счету, глубоко безразличен исход дела. Ему важно одно: чтобы Ваши денежки вовремя «капали» в его карман. Сидеть с Вами в камере ему не придется, а при неблагоприятном приговоре он всегда имеет возможность обвинить Вас в «неправильной позиции» и, удовлетворенный, потребовать гонорар за подачу кассационной жалобы. С мускулистыми и коротко стриженными «борцами за идею свободного предпринимательства» адвокаты ведут себя не в пример аккуратнее, но и в этих случаях существует определенный перекос в финансовую сторону решения проблемы: защитник с маниакальным упорством предлагает «дать на лапу» судье (естественно, через него, адвоката) и мысленно прикидывает, какую часть из названной суммы можно оставить себе «за услуги». Иногда ему удается облапошить доверчивых граждан, и тогда начинается бесконечная возня с «поисками подходов» к судье, обычно заканчивающаяся полным провалом задуманного мероприятия и кучей неприятностей для участников.
   Если в процессе предварительного следствия защитник еще может исполнять некие функции по предотвращению «выколачивания» из Вас признательных показаний, то в процессе судебного разбирательства сия одиозная фигура столь же полезна подсудимому, как фикус в углу зала заседаний. Зашита своих Гражданских Прав все равно целиком и полностью сосредоточена в руках обвиняемого, строгость приговора определяется исключительно правилами доказывания и действительным качеством представленных доказательств (мы не берем в расчет «заказные» судебные процессы, это отдельная тема, где в каждом конкретном случае играют роль самые неожиданные обстоятельства и должностные лица из администрации различных уровней). Никакой самый хороший адвокат из «золотой пятерки» (в которую он, «естественно, входит») ничего не сможет совершить без активной позиции самого подсудимого.
   Надеяться на помощь адвоката — это уповать на близость морского дна при кораблекрушении.

   В судопроизводстве по уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов.
   Представители общественных организаций и трудовых коллективов могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Они выделяются общим собранием общественной организации или трудовым коллективом предприятия, учреждения, организации, а также коллективом цеха, отдела или другого подразделения, которые в письменном виде подтверждают их полномочия.
   Общественный обвинитель вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им. Общественный обвинитель может высказать соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого и по другим вопросам дела. Общественный обвинитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания.
   Общественный защитник вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а равно о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от наказания и передачи на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых общественный защитник выступает.
   По делам несовершеннолетних суд вправе привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей предприятий, учреждений и организаций, в которых учился или работал несовершеннолетний, комиссий и инспекций по делам несовершеннолетних, а при необходимости и иных организаций.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
 
   В комментариях не нуждается.

   В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие или об его отложении. Если суд признает участие прокурора необходимым, разбирательство дела откладывается.
   При неявке защитника и невозможности заменить его в этом заседании разбирательство дела откладывается. Замена защитника, не явившегося в судебное заседание, допускается лишь с согласия подсудимого.
   При неявке общественного обвинителя или общественного защитника суд, в зависимости от обстоятельств дела, решает вопрос об отложении дела слушанием либо об его рассмотрении в их отсутствие.
   Вновь вступившему в дело прокурору или защитнику должно быть предоставлено время, необходимое для подготовки к участию в судебном разбирательстве.
   О неявке прокурора или адвоката без уважительной причины суд сообщает соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. При неявке общественного обвинителя или общественного защитника без уважительной причины суд сообщает об этом соответственно общественной организации или трудовому коллективу.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
 
   В комментариях не нуждается.

   При неявке гражданского истца или его представи-теля суд оставляет гражданский иск без рассмотрения; при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
   Суд вправе по ходатайству гражданского истца рас-смотреть гражданский иск в его отсутствие. Суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым.
   Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрения гражданского иска.
 
   При нерассмотрении гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства шансы на его удовлетворение в гражданском суде настолько малы, что об этом не стоит и говорить.

   При неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или отложении его, в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов.
   При неявке без уважительных причин потерпевшего по делам о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, дело прекращается, однако по ходатайству подсудимого дело в этих случаях может быть рассмотрено по существу в отсутствие потерпевшего.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
 
   Все ясно и без комментариев.

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
   В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном статьей 131' настоящего Кодекса.
 
   Права, обязанности и ответственность специалиста предусмотрены в статье 133^¹ УПК РФ:

Статья 1331 УПК РФ: Участие специалиста

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66)

   В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.
   Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.
   Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
   Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств. За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 24.11.92№ 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 49, ст. 2866)

   В качестве специалиста в суд не может быть вызвано лицо, проводившее по данному уголовному делу экспертизу (согласно статьям 661 и 67 УПК РФ):

Статья 66' УПК РФ: Отвод специалиста

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

   Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.
   Вопрос об отводе специалиста разрешается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

Статья 67 УПК РФ: Отвод эксперта

   Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:
   1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;
   2) если он находился или находится в служебной шли иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
   3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
   За) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача — специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;
   4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
   Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

* * *

   Специалист вызывается в судебное заседание в следующих случаях:
   — для участия в осмотре доказательств;
   — для участия в осмотре местности или помещения;
   — для участия в допросе несовершеннолетних свидетелей или обвиняемых.
   Участие специалиста в предварительном следствии не препятствует ему выступить в судебном заседании в том же качестве.

   Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они преданы суду.
   Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд направляет дело для дополнительного следствия или дознания.
   Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый предан суду.
   Если изменение обвинения заключается в исключении части его или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.
 
   Часто бывает так, что обвинение, дабы усугубить якобы «уже доказанную» вину подсудимого, пускается в пространные рассуждения и начинает сплетничать по поводу личной жизни обвиняемого, его взаимоотношений с самыми различными людьми и т. д. Такое происходит потому, что на основе только четких доказательств в узком спектре конкретного рассматриваемого уголовного дела чрезвычайно сложно убедить суд и народных заседателей в необходимости применить к обвиняемому осуждающий приговор: доказательства частью «дохлые», частью «высосаны из пальца»; основания следствия к проведению тех или иных мероприятий туманны и маловразумительны; в материалах дела мелкие и крупные процессуальные нарушения следуют одно за другим; протоколы, заполненные рукой «грамотея»-следователя, практически нечитабельны и пр., и пр. Вот и приходится обвинению лезть из кожи вон и выдумывать причины, по которым ему столь необходимо очернить подсудимого, порассуждать о «преступной деятельности», «опасности для общества» и напоследок попросить суд все эти кляузные замечания учесть при вынесении приговора.
   Судьи в основном не возражают против подобного подхода к судебному процессу, ибо по своей природе сами являются большими любителями «покопаться в грязном белье». Государство дало этим не всегда образованным людям возможность вершить суд над окружающими, и это подчас приводит к тому, что судебное разбирательство превращается в «посиделки членов гаражного кооператива», на которых перемывают косточки осутствующих персон. В рассматриваемом случае «судебного заседания» никого не смущает присут-твие в зале «обсуждаемой персоны». Пресекать подобные разговоры необходимо сразу, поскольку неизвестно, куда заведет судебное следствие длинный язык прокурора-сплетника. Если дать обвинителю возможность нагромоздить «причины и условия» якобы «совершенного пре-ступного деяния», то действительные доказательства происшедшего уже мало кого заинтересуют: судья с народными заседателями в совещательной комнате будут смаковать подробности Вашей жизни и лишь укрепляться во мнении, что наилучшим занятием для Вас в ближайшие три—пять лет будет бодрая прогулка по лесозаготовкам в бушлате с номерком на груди.
   Сами судьи также не прочь вместо реального судебного разбирательства заняться выяснением «левых» подробностей из жизни подсудимого. Это и понятно: уровень знаний большинства судей не столь высок, чтобы дать им возможность, с учетом всех тонкостей уголовного процесса, оценить предполагаемое деяние и список доказательств. Гораздо проще сделать вывод о виновности или невиновности гражданина на основе личной приязни или неприязни, и с чувством выполненного долга отправиться домой, где на кухне поделиться с родственниками воспоминаниями об «удачно завершенном деле».
   Единственным возможным способом пресечения вышеописанной ситуации является Ваше аргументированное ходатайство. Оно должно состоять из двух частей: в первой Вы описываете свои претензии к болтовне прокурора, во второй — требуете рассмотрения ряда конкретных доказательств по уголовному делу.
   Образец:

   Судье Х-ского р-на г. Санта-Петровска
   г. Страусянскому А. А.
   от гр. Лиликанда Вячеслава Эммануиловича,
   прож.: 100 199, г. Санта-Петровск, пр. Бородатого Идолища (бывш. Карла Маркса), д. 1, кв. 1
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

   В процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 000 123, возбужденному 01.01.2000 г., прокурор Х-ского р-на г. Свистодуев К. К. постоянно выходит за пределы рассматриваемого дела и предлагает на обсуждение суду следующие обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к существу исследуемых событий, а именно:
   1. Мои взаимоотношения с моей бывшей женой гр. Хорохординой-оглы О. В., якобы свидетельствующие о наличествующих у меня «вспышках беспричинной ярости» и «неуправляемого поведения».
   2. Свидетельские показания гр. Хутчиша А. И., заявляющего о том, что он якобы беседовал со мной несколько лет назад и я якобы «признался» ему о «нежелании соблюдать Законы государства».
   3. Свидетельства моей соседки по коммунальной квартире гр. Злыгостюхиной Т. С. о том, что я регулярно якобы подсыпаю ей в плов слабительное и из-за этого ее сожитель, гр. Забухалкин П. П., постоянно оккупирует места общего пользования, чем вызывает всеобщее возмущение остальных соседей.
   Мне совершенно непонятно, какое отношение вышеуказанные надуманные обстоятельства имеют к обвинению меня в незаконной вырубке леса и реализации «украденной древесины» финским предпринимателям.
   Прошу Вас вместо рассмотрения сомнительных высказываний прокурора Свистодуева К. К. и приводимых им «свидетелей» обратить внимание на следующие документы из уголовного дела № 000 123:
   А) Расписку гр. У. Кекконена, в которой сказано, что деньги за древесину он передает гр. Бородавочке Щ. Щ., директору ООО «Лобзик», не имеющему ко мне никакого отношения ни по документам, ни в реальной жизни.
   Б) Свидетельские показания сотрудников авторемонтной мастерской «Кардан тебе в дышло», где я находился в тот день, когда лесник Чучелидзе Г. Г. якобы видел меня на лесопосадках с бензопилой «Дрючба» в руках.
   В) Протокол обыска моей комнаты от 10.01.2000 г., где указано, что ничего, имеющего отношение к лесозаготовкам (топора, пилы «Дрючба» и пр.), обнаружено не было.
   Исходя из вышеизложенного прошу Вас в соответствии со ст. 254 УПК РФ и необходимостью обеспечения моих Гражданских и Конституционных прав направить судебное разбирательство в русло действительного расследования происходивших событий и выявления истинных виновников происшедшего.

(Число, подпись).

   Подобное ходатайство, подкрепленное обращением к действительным фактам дела, способно переориентировать судью на рассмотрение документов и доказательств, тогда как прокурор может получить предупреждение о недопустимости отвлечения суда на обсуждение деталей, не имеющих непосредственного отношения к делу.
   Изменением обвинения на более тяжкое принято считать случаи, когда:
   — применяется другая норма уголовного Закона (статья, часть статьи или пункт), которая предусматривает более строгое наказание;
   — в обвинение включаются новые факты или эпизоды, изменяющие квалификацию преступления на более тяжкое.
   При этом соблюдаются нормы ст. 215 УПК РФ:

Статья 215 УПК РФ: Изменение обвинения при утверждении обвинительного заключения прокурором

   Прокурор или его заместитель вправе своим постановлением исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее тяжком преступлении. При этом, в случае необходимости, составляется новое обвинительное заключение.
   Если требуется изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по факти ческим обстоятельствам от первоначального обвинения, прокурор или его заместитель возвращает дело органу дознания или следователю для предъявления нового обвинения.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Суд не направляет уголовное дело на дополнительное расследование, если найдены смягчающие или оправдывающие обстоятельства в отношении обвиняемого гражданина. Ниже приводится отрывок из гипотетического судебного заседания, на примере которого можно продемонстрировать, что именно не является смягчающим основанием, хотя звучит похоже и достаточно убедительно:

   «Судья: Подсудимый, ответьте суду, по какой причине Вы совершили вооруженное ограбление обменного пункта, застрелили двоих охранников и унесли с собой сто сорок тысяч долларов.
   Подсудимый (жалобно): Я был голоден…»

   Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке. В случае, когда новое обвинение связано с перво начальным и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.
 
   Основная мысль настоящей статьи состоит в следующем: суд не вправе заниматься самостоятельным расследованием никакого (!) преступления, по факту совершения которого не было произведено предварительного следствия органами МВД, ФСБ или прокуратуры.
   Вопрос о раздельном или совместном рассмотрении уголовных дел, равно как и о расследовании по новому обвинению, решается с учетом требований статьи 26 УПК РФ:

Статья 26 УПК РФ: Соединение и выделение уголовных дел

   Могут быть соединены в одно производство лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих оке преступлений и недонесении о них.
   Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
   (в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)
   Соединение и выделение дел производится по по-тановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

   Вопрос о возбуждении уголовного дела по новому обвинению рассматривается на основании заявления прокурора-обвинителя или иных участников процесса. Ограничение прав участников судебного разбирательства на подачу заявлений и требований о возбуждении уголовных дел не допускается и является противозаконным, согласно ст. 316 УК РФ «Укрывательство преступлений».

   Если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в отношении этого лица дело и направляет необходимые материалы для производства дознания или предварительного следствия. I В случаях, когда вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.
   Возбуждение дела в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение, может иметь место лишь одновременно с постановлением приговора.
   Суд вправе применить меру пресечения к лицу, в отношении которого возбуждено дело, руководствуясь правилами статей 89, 91 и 92 настоящего Кодекса.
 
   Возбуждение уголовного дела в отношении потерпевшего или свидетелей (или сотрудников Правоохранительной Системы) может иметь место только после оглашения приговора в отношении подсудимого, вне зависимости от того, оправдательный или осуждающий будет вынесен приговор. При осуждающем приговоре добиться привлечения к ответственности своих противников фактически нереально: суд, влепивший Вам осуждение, всеми Вилами будет препятствовать «подрыву» своего дутого «престижа» и не захочет учитывать самых веских доказательств.

* * *

   При возбуждении уголовного дела в отношении нового лица суд обязан следовать нормам статей 89, 91 и 92 УПК РФ:

Статья 89 УПК РФ: Применение мер пресечения

   При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.
   С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.
   К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.
   При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

Статья 91 УПК РФ: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения

   При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Статья 92 УПК РФ: Постановление и определение о применении меры пресечения

   О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение, содержащие указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.
   Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.
   (в ред. Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992 № 25, ст. 1389)

   Оригинальность использования вышеперечисленных статей УПК РФ заключается в том, что суд, возбудивший новое уголовное дело, одновременно как бы проводит судебную проверку законности применения меры пресечения к подозреваемому (обвиняемому) гражданину. Поэтому, если против Вас вдруг возбуждается уголовное дело в процессе судебного разбирательства, необходимо требовать судебной проверки законности применения меры Пресечения в другом (вышестоящем) суде. Дело осложняется еще и тем, что судейская когорта сплочена и один судья не любит отменять решений другого. Но попытаться все же следует.
   Загнать своих оппонентов по расследуемому делу в ловушку «Возбуждение уголовного дела по новым обстоятельствам» — мечта любого подсудимого. Однако сделать «сказку былью» чрезвычайно сложно, ибо «человек в клетке» для суда изначально является «злодеем» и его попытки обвинить кого бы то ни было в совершении иного преступления будут рассматриваться как стремление «ввести в заблуждение суд» и «избежать справедливого наказания».
   Готовых рецептов для осуществления подобного полезного мероприятия не существует; стоит лишь определить, что для «возбуждения состава суда» в отношении нового лица требуется ряд жестких документальных доказательств того, что преступное деяние, о котором Вы вещаете, произошло в действительности.
   Необходимо помнить, что подсудимый, заявивший о некоем преступлении в свой адрес, но не подтвердивший его факта, существенно ухудшает свое положение. Суд и обвинение в лице прокурора не преминут воспользоваться данным обстоятельством для отягощения вины гражданина. И сделают они сей пакостный шаг исходя из самых низменных черт человеческого характера — из желания мелко отомстить человеку, находящемуся в их власти и «посмевшему» с ними «спорить», из боязни подорвать свою «значимость» и «тягу к справедливости» в глазах окружающих и из опасения, что их «не так поймут наверху». Поэтому, прежде чем информировать суд о наличии у Вас оснований для обвинения некоего лица в совершении преступления, хорошенько подумайте:^[6] а хватит ли у Вас действительных доказательств и не переоцениваете ли Вы их значимость? Если есть опасность того, что Вы не сможете стопроцентно доказать какое-либо обстоятельство, не ввязывайтесь в перепалку с судом, а лучше весь свой пыл направьте на разгром уже предъявленных Вам обвинений.

   При невозможности разбирательства дела вследст вие неявки в судебное заседание кого-либо из вызван ных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд откладывает разбирательство и принимает меры к вызову неявившихся лиц или истребованию новых доказательств.
   Если подсудимый скрылся, а также в случае психического или иного тяжкого заболевания подсудимого, исключающего возможность его явки в суд, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска или выздоровления и продолжает разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если, однако, раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Розыск скрывшегося подсудимого объявляется определением суда.
 
   Основания к приостановлению уголовного дела перечислены в ст. 195 УПК РФ:

Статья 195 УПК РФ: Основания и сроки приостановления предварительного следствия

   Предварительное следствие приостанавливается:
   1) в-случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
   2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;
   3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
   При наличии одного из этих обстоятельств, следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Если по делу привлечено два или несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых или приостановить производство по всему делу.
   В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении срока на его производство; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, оно может быть приостановлено и до окончания срока предварительного следствия.
   До приостановления предварительного следствия следователь обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.
   Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении давности, установленной уголовным законом.

   Психическое или иное тяжкое заболевание обязательно удостоверятся медицинским консилиумом или заключением экспертной комиссии. «Косить под дурачка» особого смысла не имеет — любой психиатр «на раз» расколет подобного симулянта, и заключение судебно-психиатрической экспертизы в значительной степени осложнит положение подсудимого. В данном случае сработает принцип: «Один раз соврал — веры нет ни в чем». Таким образом все Ваши дальнейшие попытки отстоять свои права будут натыкаться на стену недоверия, сложенную Вашими же руками в тот момент, когда Вы начали имитировать болезнь или сумасшествие.

* * *

   В случае возобновления слушаний по отложенному делу суд приступает к разбирательству с самого начала.
   Иногда приостановление уголовного дела и отложение разбирательства могут быть чрезвычайно выгодны гражданину. Недели или месяцы «вынужденного простоя» вероятно использовать для достижения положительных целей — от сбора новых доказательств своей невиновности до опосредованного издевательства над потерпевшим путем направления ему анонимных писем с жуткими угрозами, засовывания смазанных клеем «Момент» спичек в дверной замок или рассыпания ста—двухсот граммов обычной марганцовки на крышу его автомобиля в дождливый день (эффект потрясающий! После применения изобретательным подсудимым или его родственником данного «ноу-хау» в области дизайна автомобилей «вновь потерпевший» может смело выбрасывать кузов своего «пепелаца», ибо перекраска ничего не даст — все равно через несколько дней проступают разводы ядовито-сиреневого колера. А квалифицировать подобную невинную шутку можно лишь как мелкое хулиганство, да и то если застукают на месте совершения).

   Если во время судебного разбирательства будут Установлены обстоятельства, указанные в статье 232 настоящего Кодекса, суд направляет дело для производства дополнительного расследования.
   При поступлении дела в суд после окончания дополнительного расследования вопрос о назначении судебного заседания разрешается в общем порядке.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД Фи ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Решение о направлении дела на дополнительное расследование может быть принято судьей в любой момент судебного разбирательства по ходатайству любого участника процесса или самостоятельно (без ансамбля).
   Определение (постановление) судьи должно содержать указания:
   — какие конкретно обстоятельства уголовного дела необходимо установить;
   — какие факты проверить;
   — какие противоречия между доказательствами исследовать;
   — какие дополнительные доказательства добыть;
   — кого именно допросить (опросить) в качестве свидетелей;
   — иные общие процессуальные указания. Постановление суда обязательно к исполнению всеми органами дознания.

   Дело подлежит прекращению в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут выяснены обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Кодекса, кроме случаев, указанных в части второй этой статьи. Дело подлежит прекращению в судебном заседании также в случаях, предусмотренных Статьями 6–9 настоящего Кодекса.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Дела о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым не проводилось предварительное следствие или дознание, подлежат прекращению также при примирении потерпевшего с подсудимым, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 27 настоящего Кодекса.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 и 11.03.77-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1977, № 12, ст. 257)
 
   В комментариях не нуждается, примите поздравления Автора.

   Во время судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
   Разумный подсудимый, отстаивающий свои гражданские права, в обязательном порядке должен требовать изменения себе меры пресечения на более мягкую, основываясь на положениях статей 220^¹ и 220^² УПК РФ:^[7]

Статья 220^¹ УПК РФ: Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

   (введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

   Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.
   Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всякдм случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.
   Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.
   Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокуроре

Статья 220^² УПК РФ: Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей

   (введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

   Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей. Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стра-жей не позднее трех суток со дня получения мате-риалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.
   Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стра-жей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без ува-жительньх причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.
   Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.
   В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:
   1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
   2) об оставлении жалобы без удовлетворения
   В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.
   Постановление судьи должно быть мотивированным.
   Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.
   Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
   В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.

   Но! Стоит помнить, что определение суда об избрании меры пресечения или отмене ее не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Поэтому заявления о смягчении меры пресечения должны быть предельно взвешенными и аргументированными. Несмотря на то что количество ходатайств на эту тему не ограничено, практически все зависит от первого заявления.

   По всем вопросам, которые разрешаются судом во время судебного разбирательства, суд выносит определения.
   Определения о направлении дела для производства дополнительного расследования, о возбуждении дела но новому обвинению или в отношении нового лица, о прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения, об отводах, о назначении экспертизы и частные определения выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.
   Все иные определения могут, по усмотрению суда, выноситься либо в указанном выше порядке, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.
   Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.
   Правила настоящей статьи распространяются на постановления судьи, единолично рассматривающего дело о преступлении, предусмотренном в перечнях час-гей второй или третьей статьи 35 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   В статье 35 УПК РФ перечисляются преступления, которые судья вправе рассмотреть единолично:

Статья 35 УПК РФ: Уголовные дела, подсудные районному (городскому) народному суду

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

   Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.
   Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти лет лишения свободы.
   Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела О преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.

   Порядок и основания вынесения частных определений регламентированы в статье 21' УПК РФ:

Статья 21’ УПК РФ: Представление органа дознания, следователя, прокурора по уголовному делу

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.
   Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

   При входе судей все присутствуюоще в зале судебного заседания встают Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
   Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.
   Лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу, не допускаются в зал судебного заседания.
 
   Распорядок судебного заседания является «языческим ритуалом», в процессе которого существа в черных мантиях тешат свое самолюбие подчеркнуто-вежливым отношением окружающих к собственным персонам. Не стоит им в этом препятствовать: каждый человек имеет право на маленькие слабости. Только в зале суда указанные должностные лица могут почувствовать себя более-менее значимыми фигурами, ибо в повседневной жизни, Ва пределами ведомственного учреждения, на их слова преимущественно никто никакого внимания не обращает.
   Дополнительно можно отметить, что строгость и торжественность заседания помогают судьям скрыть свои огрехи и полное непонимание существа рассматриваемого дела.

   В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а также при неподчинении распоряжениям председательствующего председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания. При повторном нарушении порядка подсудимый по определению суда может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается в его отсутствие. Однако приговор провозглашается в присутствии подсудимого или объявляется ему немедленно после провозглашения.
   В случае неподчинения распоряжениям председательствующего обвинителя и защитника председательствующий делает им предупреждение. При дальнейшем неподчинении указанных лиц распоряжениям председательствующего слушание дела по определению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом соответственно вышестоящему прокурору, президиуму коллегии адвокатов, общественной организации или трудовому коллективу. Гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик в случае нарушения ими порядка в судебном заседании или неподчинения распоряжениям председательствующего могут быть удалены из зала заседания по определению суда.
   Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных случаях могут быть удалены по распоряжению председательствующего. Кроме того, на них может быть судом наложен штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда.
   Если судья единолично рассматривает дело о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 35 настоящего Кодекса, то о применении к нарушителям порядка в судебном заседании указанных в настоящей статье мер он выносит постановления.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83, Законов РФот 29.05.92№ 2869–1, 24.11.92№ 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; № 49, ст. 2866)
 
   Под нарушением порядка судебных заседаний стоит понимать следующее: — воспрепятствование нормальному ходу разбирательства;
   — нарочитое свидетельство неуважения к суду;
   — нарушение регламента судебного разбирательства;
   — нарушение распоряжений председательству ющего;
   — попытки «дать в глаз» кому-либо из участников процесса;
   — крики с мест или из клетки;
   — употребление ненормативной лексики;
   — изложение показаний в стихотворной форме;
   — вокальные упражнения;
   — разворачивание плакатов с текстом вроде («Судью на мыло!»;
   — танцы в зале заседаний во время разбиратель-ства;
   — игра на музыкальных инструментах или пользование магнитофоном;
   — появление в явно нетрезвом виде;
   — распитие принесенных с собой спиртных напитков;
   — курение и употребление наркотиков;
   — нарочитое и вызывающее поедание бутербродов с икрой и иных деликатесов;
   — во время речи кого-либо из участников процесса: намеренная демонстрация откусывания от лимона, имеющая цель вызвать у говорящего провесе активного слюноотделения и превратить его речи в бессмысленное бульканье;
   — сплевывание на пол или иной вид «намусоривания» (хотя в зале суда, где и так находится столько Стражей Порядка, «намусорить» сложновато);
   — выгул животных в зале заседаний;
   — демонстрация неприличных жестов или картинок;
   — финансовые расчеты между участниками процесса;
   — карточные или иные азартные игры;
   — акты вандализма в виде нанесения на стены зала надписей пульверизаторами с краской или выцарапывания оных перочинным ножом на скамьях для присутствующих;
   — рассказывание анекдотов о сотрудниках Правоохранительных Органов;
   — громкий смех в результате вышеприведенного нарушения;
   — спортивные упражнения и водные процедуры;
   — эксгибиционизм;
   — использование зала суда для декларации своих националистических или политических убеждений;
   — интимные отношения с участниками процесса или присутствующими в зале;
   — язвительные замечания в адрес судей или прокурора, проведение аналогий с представителями животного мира (ленивцами, стервятниками, бабуинами и т. д.).
   Этот список не является исчерпывающим, но в общем и целом охватывает тот круг действий, произведение которых вызывает у суда негативную реакцию и ведет к принятию карательных мер в адрес совершившего.
   Нарушением порядка не являются:
   а) неоднократная подача ходатайств по одним и тем же основаниям;
   б) освещение в показаниях вопросов, не относя щихся к существу рассматриваемого дела;
   в) повторная постановка допрашиваемому вопросов, которые были отклонены председательствующим.
   Однако, если данные действия выполняются вопреки распоряжениям председательствующего (что отражается в протоколе судебного заседания), возможно применение к нарушителям мер, предусмотренных настоящей статьей.

* * *

   Удаление подсудимого из зала заседаний — мера Исключительная, ибо такое действие суда может быть расценено как нарушение права гражданина на защиту.
   Для самого подсудимого в удалении его из зала суда нет никакого проку, оно лишь осложняет возможность отстаивать свои гражданские права. Это не означает, что надо безучастно взирать на все Происходящее в заседании, но при обращении к суду следует соблюсти ряд несложных правил:
   1. Говорить спокойно, без личностных оценок.
   2. Высказывать законченное заявление, из кото-рого любому должно быть понятно существо претензий или существо просьбы.
   3. Подкреплять устное заявление письменным ходатайством.
   4. Поменьше слушать адвоката.
   5. Договориться с присутствующими в зале родственниками, знакомыми и подельниками (если таковые имеются) об отсутствии гомонизма ' в процессе заседания.
   6. Основывать свои заявления на документах или доказательствах, которые имеются в распоряжении суда и которые могут быть тут же проверены. При их отсутствии — предоставить необходимые документы суду.
   7. Не соглашаться на применение более мягкого наказания в обмен на признание в совершении преступления: как пить дать обманут и влепят срок именно на основании Вашего признания.
   8. Оспаривать все без исключения доказательства и свидетельства своих оппонентов, интерпретировать их слова по-своему.
   9. Обратить особое внимание суда на нарушения в процессе следствия и ходатайствовать о проверке этих нарушений в процессе судебного разбирательства и принятия мер по результатам проверки.
   10. Самому активно участвовать в допросах свидетелей, но обращаться к ним подчеркнуто вежливо.
   11. По возможности постараться вывести из себя своих оппонентов, на их фоне сохраняя полную невозмутимость.
   12. Параллельно с секретарем судебного заседания делать свои письменные заметки, чтобы иметь возможность аргументировать свои дополнения к протоколу заседания.
   Практическое использование вышеперечисленных пунктов в значительной мере может облегчить Ваше невеселое положение.

   В протоколе судебного заседания указывается: место и дата заседания с обозначением времени его начала и окончания, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные о личности подсудимого и мера пресечения, действия суда в том порядке, В каком они имели место, заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату, указание на вынесение определений или постановлений в совещательной комнате, разъяснение участвующим в деле лицам их прав и обязанностей, Подробное содержание показаний, вопросы, заданные эксперту, и его ответы, результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, указание на факты, которые участвующие в деле лица просили удостоверить в протоколе, указание на факты нарушения порядка в зале судебного заседания, если они имели место, и на личность нарушителя, краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого, указание об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока его обжалования.
   Во время судебного разбирательства может применяться звукозапись допросов. В этом случае фонограмма прилагается к протоколу судебного заседания, в котором делается отметка о применении звукозаписи.
   Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания.
   Протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.
   Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости Верхов-ного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Следует помнить, что кассационные и надзор ные инстанции проверяют правильность действий суда исключительно на основании протоколов за седаний. При современной практике составления протоколов, когда даже сам судья через несколько дней или недель не сможет вспомнить существа дела, важно с самого начала требовать полной записи процесса и фиксации всех деталей разбирательства. Небрежное заполнение протокола или его отсутствие влечет за собой отмену приговора.

* * *

   При использовании звукозаписи судебного заседания применяются правила статьи 141' УПК РФ:

Статья 141' УПК РФ: Применение звукозаписи при допросе

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

   По решению следователя при допросе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего может быть применена звукозапись. Звукозапись может быть применена также по просьбе обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего.
   Следователь принимает решение о звукозаписи и уведомляет об этом допрашиваемого до начала допроса.
   Звукозапись должна отражать сведения, указанные в части второй статьи 141 настоящего Кодекса, и весь ход допроса. Звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи показаний, данных в ходе того же допроса, не допускаются.
   По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится допрашиваемому. Дополнения к звукозаписи показаний, сделанные допрашиваемым, также заносятся на фонограмму. Звукозапись заканчивается заявлением допрашиваемого, удостоверяющим ее правильность.
   Показания, полученные в ходе допроса с применением звукозаписи, заносятся в протокол допроса в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Протокол допроса должен также содержать: отметку о применении звукозаписи и уведомлении об этом допрашиваемого; сведения о технических средствах и условиях звукозаписи; заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи; отметку о воспроизведении звукозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем. Фонограмма хранится при деле и по окончании предварительного следствия опечатывается.
   В случае воспроизведения звукозаписи показаний при производстве другого следственного действия следователь обязан сделать об этом отметку в протоколе соответствующего следственного действия.

   В течение трех суток после подписания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут подать свои замечания на протокол.
 
   Замечания следует подавать на каждый (!) протокол судебного заседания. Свои замечания необходимо строить по общим правилам подачи заявлений и ходатайств, имея целью уточнение сказанного участниками процесса. Поэтому столь важно иметь собственные конспективные записи заседания.

   Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в необходимых случаях вправе вызвать лиц, подавших замечания.
   В результате рассмотрения замечаний судья выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Аргументированные и нейтральные по тону замечания на протокол судебного заседания обычно не вызывают противодействия председательствующего и удостоверяются им как правильные.

   Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.
   Часть вторая исключена. — Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.
   В случае, если обвиняемый согласился на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей либо трех профессиональных судей.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, когда настоящий Кодекс позволяет рассматривать это дело судье единолично либо коллегии судей, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае, если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжает судебное заседание единолично без участия народных заседателей либо объявляет перерыв или откладывает дело и принимает меры к замене народных заседателей профессиональными судьями.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Законов РФ от 29.05.92 № 2869–1, 16.07.93 № 5451–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)
   Судебное заседание открывается, как шампанское, — с хлопком, бормотанием приглашенных «гостей» и криками подсудимого о своей невиновности.

   Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
   Подразумевается, что секретарь судебного заседания до открытия процесса слушания выясняет, все ли вызванные лица явились в суд.

   Председательствующий разъясняет переводчику его обязанность переводить суду показания и заявления участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, а этим лицам — содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых на суде, а также распоряжения председательствующего и решения суда.
   Переводчик предупреждается председательствующим об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо неправильный перевод.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
   Переводчик переводит все (!) сказанное в суде, начиная с первой фразы секретаря: «Встать, суд идет!» и заканчивая последним словом приговора.
   Ответственность переводчика регламентирована статьей 307 УК РФ:

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

   1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
   2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
   Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

   Помните: переводчик не является Вашим другом и соратником! Он должен знать и переводить только то, что Вы желаете заявить в суде. Посторонние разговоры с переводчиком противопоказаны, особенно если они касаются существа дела.
   Взаимоотношения с переводчиком, если он является Вашим родственником, не рассматриваются, однако стоит заметить, что и родственник, всеми силами стремящийся облегчить Вашу участь, может оказать Вам «медвежью услугу», интерпретировав Ваши слова по-своему. Говоря через переводчика, старайтесь произносить предельно короткие и ясные фразы, не допускающие двойного толкования.

   Явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
   Удаление свидетелей — мера объективная. Однако, несмотря на грозные правила недопущения контактов допрошенных свидетелей с недопрошенными, сие практически повсеместно нарушается. Исключение составляют лишь громкие дела об организованных преступных группах, о смерти журналиста-«правдоискателя» (подорвавшегося при попытке имитации покушения на самого себя) и т. п.

   Председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место жительства, занятие, образование, семейное положение. Затем председательствующий спрашивает подсудимого, вручены ли ему и когда именно копии документов, перечисленных в статье 237 настоящего Кодекса.
   В случае невручения указанных документов в срок, установленный статьей 237 настоящего Кодекса, разбирательство дела должно быть отложено.
 
   Суд, в меру своей сообразительности, пытается установить, явился ли на судебное заседание именно подсудимый. Происходит это следующим образом: председательствующий, потея от напряжения, безуспешно пытается разобрать почерк на первом листе дела; шепчется с секретарем, намереваясь сподвигнуть его на выяснение личности подсудимого; секретарь отказывается, заявляя, что в его обязанности это не входит; судья грустно вздыхает и осведомляется у стоящего напротив него человека, а не он ли является подсудимым по делу. Обычно первая попытка оказывается не совсем удачной: существо, тупо торчащее перед судьей, либо адвокат, либо начальник конвоя, прибывший доложить о том, что подсудимый из СИЗО доставлен. Судья прогоняет своего визави, на минуточку отвлекается и опять видит перед собой печального неизвестного. Задается тот же вопрос. В большинстве случаев этим неизвестным вновь оказывается начальник конвоя, которому что-то нужно делать со своим подопечным. Судья злится и требует подать ему подсудимого. С третьей попытки подсудимый-таки предстает пред очами председательствующего. Но куда-то запропастилось дело, и служитель Фемиды не имеет возможности сравнить внешний вид гражданина с его фотографией из материала. Пока ищут дело, подсудимый либо уходит покурить, либо его запихивают «в клетку».
   Спустя пятнадцать минут дело найдено — просто судья ненароком прикрыл его полой своей мантии. Председательствующий открывает рот, дабы осведомиться об имени-отчестве гражданина, и обнаруживает, что перед ним никого нет. Секретарь или кто-либо из народньгх заседателей мягко ориентирует взгляд красного от ярости судьи в нужном направлении, и далее процесс идет без задержек.

   Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства их право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику.
   Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, председательствующий объявляет об этом. Запасному народному заседателю также может быть заявлен отвод.
   Заявленные отводы разрешаются по правилам, установленным Статьями 61–63 и 65–67 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
 
   Объявление состава суда: председательствующий что-то быстро и невнятно бормочет себе под нос, затем поднимает голову и радостно вопрошает: «Ну что, всем все ясно?» Спорить с судьей не рекомендуется, равно как и советовать ему обратиться к логопеду.
   По составу присутствующих любой гражданин — участник судебного разбирательства может заявить отвод в соответствии с нижеперечисленными статьями УПК РФ:

Статья 61 УПК РФ: Отвод судьи

   При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в тех случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 62 УПК РФ: Порядок разрешения отвода, заявленного судье

   Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.
   Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.
   Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.
   Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

Статья 63 УПК РФ: Отвод прокурора

   Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.
   Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.
   При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 65 УПК РФ: Отвод секретаря судебного заседания

   Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.
   Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

Статья 66 УПК РФ: Отвод переводчика

   Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
   При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
   Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.
   Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде — судом, рассматривающим дело.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 66' УПК РФ: Отвод специалиста

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

   Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.
   Вопрос об отводе специалиста разрешается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

Статья 67 УПК РФ: Отвод эксперта

   Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:
   1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;
   2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
   3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;
   3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача — специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;
   4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.
   Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 67' УПК РФ: Обстоятельства, исключающие участие в деле адвоката, представителя общественной организации в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.
   Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

   Судья или иной участник процесса может быть отведен по основаниям статьи 59 УПК РФ:

Статья 59 УПК РФ: Обстоятельства, устраняющие судью от участия в рассмотрении уголовного дела

   Судья не может участвовать в рассмотрении дела:
   1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также, если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
   2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;
   3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.
   В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости. Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

   Однако! Заявлять отвод судье — крайняя мера. Не забывайте, что следующий судья, испытывающий непреодолимые позывы к корпоративной солидарности, запросто может испоганить все дело в отместку за Ваши предыдущие действия.

   Председательствующий разъясняет подсудимому его права на судебном разбирательстве, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.
 
   Права подсудимого идентичны правам обвиняемого, перечисленным в статье 46 УПК РФ:

Статья 46 УПК РФ: Обвиняемый

   Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
   Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным — если'приговор обвинительный, или оправданным — если приговор оправдательный.
   Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению: представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия — со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220^² настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону.
   Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.
   (часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
   Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяют ся Федеральным Законом «О содержании под стра жей подозреваемых и обвиняемых в совершении пре ступлений».
   (часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)
   Подсудимый имеет право на последнее слово.
   (в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825–1 ~ Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

   Подсудимый имеет ряд дополнительных прав, предусмотренных Законом на время судебного разбирательства:
   1. Участие в допросах потерпевшего и свидетелей. Время и количество задаваемых вопросов не ограничены, запрещено лишь задавать вопросы в неприличной, оскорбительной форме или на отвлеченные темы (пример: как свидетель сегодня спал, каков был утренний стул у потерпевшего и т. д.).
   2. Постановка вопросов эксперту и специалисту (естественно, по профилю).
   3. Постановка вопросов обвинителю (прокуро ру) — это может быть важной вехой и знаковым событием в судебном разбирательстве. Грамотно поставленные прокурору вопросы касательно нару шений (!) на предварительном следствии и путаные ответы Жреца Правосудия способны изменить общее впечатление о рассматриваемом уголовном деле.
   Необходимо помнить, что для качественного «опускания» прокурора требуется большое количество Ваших аргументированных ходатайств и заявлений в материалах уголовного дела.
   4. Осмотр вещественных доказательств — с этим все ясно.
   5. Право на последнее слово (примите соболезнования).
   6. Право на обжалование приговора (см. пункт 5). В общем и целом основное право подсудимого — самым активным образом принимать участие во всех действиях суда.

   Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям права на судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно Статьями 53–55 настоящего Кодекса. Потерпевшему по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, если по ним не проводилось предварительное следствие или дознание, разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
 
   Права перечисленных персон обусловливаются статьями 53–55 УПК РФ:

Статья 53 УПК'РФ: Потерпевший

   Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение.
   Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.
   В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 настоящего Кодекса, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.
   По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст 1153)

Статья 54 УПК РФ: Гражданский истец

   Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение.
   Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.
   Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 55 УПК РФ: Гражданский ответчик

   В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносит постановление, а суд — определение.
   Гражданский ответчик или его представитель имеют право: возражать против предъявленного иска, давать объяснения по существу предъявленного иска; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Представителям вышеперечисленных участников процесса разъясняются их права согласно ст. 56 УПК РФ:

Статья 56 УПК РФ: Представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика

   В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы соответственно потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

   Председательствующий разъясняет эксперту его права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Эксперт подчиняется правилам, изложенным в статьях 80, 82, 106 и 191 УПК РФ:

Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта

   Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.
   При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.
   Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Статья 82 УПК РФ: Обязанности и права эксперта

   Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение..
   Эксперт вправе:
   1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
   2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
   3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
   В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.

Статья 106 УПК РФ: Возмещение свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым понесенных расходов

   За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, сохраняется средний заработок по месту его работу за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд. Лицам, не являющимся рабочими или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Кроме того, все указанные лица имеют право на возмещение понесенных расходов по явке.
   Эксперт, специалист и переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.
   Возмещение расходов по явке и выплата вознаграждения производится из средств органов дознания, предварительного следствия и суда. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Советом Министров РСФСР.

   (в ред. Указа Президиума Верховного Советах РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 191 УПК РФ: Содержание заключения эксперта

   После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
   Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

   Эксперт несет ответственность за неправильное или ложное экспертное заключение по статье 307 УК РФ.

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
   Председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 133^¹ настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.
   Специалист действует на основе правил статьи 133' УПК РФ.

   Председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. I Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство, удовлетворить его, если обстоятельства, подлежащие выяснению, имеют значение для дела, или вынести мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
   Отказ суда в ходатайстве не ограничивает права лица, которому отказано в ходатайстве, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбира тельства. /
   Суд вправе, независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других доказательств.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
   На решения по заявленным ходатайствам воздействует множество факторов — от требований Закона до того, что судья съел на завтрак и как у него сложились супружеские отношения. Но Автор не устает напоминать, что защита Гражданских прав целиком и полностью лежит на хрупких плечах гражданина Подсудимого и только от него зависит правильное восприятие судьей заявленного ходатайства.
   Помимо уже перечисленных в предыдущих комментариях правил подачи ходатайств и заявлений (см. комментарии к статье 223 УПК РФ) Ваше письменное обращение к суду должно обладать следующими характеристиками:
   1. Иметь прямое отношение исключительно к деталям рассматриваемого дела, без обращения к психологическим категориям (совесть, честность, порядочность и т. п.) и без описания событий, не могущих иметь отношения к происшедшему.
   2. Тон заявления выдерживается почтительным, равно как и просьбы к судье, «великому специалисту в области права», разобраться в существе вопросов и дать отпор «наглым проискам» придурковатого обвинителя и корыстолюбивого потерпевшего.
   3. Объем ходатайства — предельно малый, все строго и лаконично (как костюм на покойнике).
   4. В конце ходатайства: «С уважением» и подпись. Более сильные формы, вроде: «Ваш подсудимый», «Целую», «Мысленно вместе», употреблять не желательно. Юмористическое отношение к жизни не входит в число достоинств Стражей Порядка (а что конкретно входит, Автор затрудняется ответить).

* * *

   Решение по заявленному ходатайству формулируется в определении суда (постановлении судьи). Отказ должен быть мотивированным. Но на вразумительность мотивировки не надейтесь и, в общем-то, не обращайте особого внимания — не возбраняется подавать одно ходатайство за другим по одному и тому же поводу.

   При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.
   В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится лишь в необходимых случаях.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 24.01.85, Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1985, № 5, ст. 163; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   В комментариях не нуждается.

   Судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи.
   Если предварительное следствие или дознание по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего.
   Председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92М 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СЩ РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Обвинительное заключение — это квинтэссенция всех материалов предварительного расследования, сдобренная изрядной порцией желчи «инвалида следственного труда» и припорошенная «особым мнением» злокозненного прокурора. Сие определение, столь популярное в широких кругах подсудимых, нередко соответствует истине.
   Обвинительное заключение не есть абсолютный монолит. В него могут быть внесены изменения прокурором (так называемые постановления или резолюции прокурора) и судьей при назначении судебного заседания. Уповать на то, что данные изменения коснутся оправдывающих моментов или обстоятельств, не следует, скорее, наоборот. Но опускать руки и покорно ждать решения своей судьбы тоже не дело.
   В третьем абзаце текста статьи стоит обратить особое внимание на два знаковых словосочетания: «понятно ли ему (подсудимому) обвинение» и «сущность обвинения». Рассмотрим их по порядку.
   1. «Понятность» обвинения включает в себя не то, что Вы услышали и поняли все фразы из обвинительного заключения, а то, что Вам ясно (к моменту начала судебного заседания), на основе каких действительных доказательств сделан вывод о Вашей причастности к совершению некоего конкретного преступления. Вопли прокурора о том, что Вам-де «все было разъяснено» в процессе предварительного следствия, в расчет можно не принимать — это сугубо личное и глубоко субъективное мнение служителя Фемиды. То, что «совершенно понятно» сотрудникам Правоохранительной Системы, для остальных граждан обычно является бессмысленным набором не очень грамотных фраз, имеющих подспудную цель — выставить обвиняемого гражданина «законченным злодеем».
   Включаться в борьбу за собственные Гражданские Права следует сразу, с первого судебного заседания. Для того чтобы эта борьба имела под собой солидный логический базис, в процессе следствия и до начала судебного разбирательства требуется «оснастить» рассматриваемое уголовного дело веером своих мотивированных заявлений, через кото-рый будет красной нитью проходить Ваше «непонимание» того, с чего вдруг следственные органы на Вас набросились. Не забывайте: неразъяснение сущности обвинения является серьезнейшим нарушением права на защиту и всех Конституционных норм.
   Конечно же, твердить тупо: «Я Вас не понимаю» на любое обращение судьи нежелательно, нужно иметь хоть какие-нибудь аргументы. «Подтянуть» подобные аргументы можно, обращая внимание на следующие аспекты дела:
   — противоречия в словах потерпевшего;
   — противоречия в показаниях свидетелей;
   — нарушение со стороны сотрудников Органов.
   При использовании перечисленных пунктов следует выбрать несколько сомнительных деталей и на их основе начать письменно возмущаться тому, что следствие базируется на явных противоречиях и старается «уложить» в рамки якобы преступления те события, которые Вы (как любой нормальный человек) расцениваете совершенно иначе.
 
   При написании Вами соответствующих заявлений обязательно (!) сошлитесь на статьи 13, 19 и 20 УПК РФ:

Статья 13 УПК РФ: Осуществление правосудия только судом

   Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.
   Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 19 УПК РФ: Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

   Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
   Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
   (в ред. Закона РФ от 23.05.92;№ 2825–1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
   Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Напирайте на то, что следствие изначально (!) утверждало о Вашей «несомненной виновности», не принимало в расчет Ваши слова и всячески противодействовало установлению действительных обстоятельств произошедшего, подменяя его своими «выводами».
   Зарубите себе на носу: Ваше присутствие в зале суда в «почетном качестве» подсудимого полностью освобождает Вас от каких-либо добрых или нейтральных чувств к оппонентам на процессе.
   2. «Сущность обвинения»: под этим понятием разные стороны уголовного процесса подразумевают совершенно разные вещи.^[8]
   Для отечественных Холмсов это означает пачку разрозненных грязноватых и измятых процессуальных документов, из которых только при наличии большой фантазии можно извлечь хоть одно здравое зерно; для обвиняемого гражданина — стройную и логическую систему доказательств, действительно демонстрирующую некую «вину». Столкновение «процессуального» и нормального восприятий действительности отражается в аргументации обвинительного заключения.
   Подсудимый имеет возможность несколько нарушить «схему», родившуюся в мрачных глубинах карстовых пустот в головах следователя и прокурора, путем выявления недочетов и грубой подтасовки фактов в процессе дознания. Для этого ему требуется внимательнейшим образом ознакомиться с делом в соответствии со статьей 201 УПК РФ (ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела), выписать все без исключения двусмысленности и отобразить свое негодование в ходатайствах до (!) начала судебного разбирательства.
   В этом случае судья помимо прочтения ходатайств и вынесения по ним постановлений в процессе подготовки к судебному заседанию вынужден будет в корне пересмотреть свое собственное отношение к позиции обвинения. Судьям чрезвычайно не нравится, когда Следственные Органы и прокуратура подсовывают им «сырой материал», требующий скрупулезного разбирательства. Более всего судебному корпусу импонируют уголовные дела с подробными признательными показаниями подсудимого, написанными «под копирку» показаниями свидетелей и целой коробкой вещественных доказательств, подкрепленных экспертными заключениями, однозначно указывающими на обвиняемое лицо. Во всех иных случаях Вершители Правосудия испытывают скуку и раздражение от перспектив самим расхлебывать всю эту «кашу»
   Таким образом, вычленив для себя основополагающие моменты сущности обвинения (доказательства, свидетельские показания, заключения экспертиз, постановления следователя и его мотивировки), Вы с помощью возражений по конкретным фактам должны будете подвергнуть сомнению само понятие «сущность» предъявляемого обвинения и не дать возможности судье его изложить как «доказанное». Наличие различных оговорок и ссылок на выявленные по Вашим ходатайствам нарушения и противоречия в следственных действиях, вероятнее всего, приведут к тому, что судья не за хочет связываться с «тухлым» делом и направит его на доследование. А время играет Вам на руку: не только появляются новые доказательства, но исчезают старые.

   После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
   Решение о порядке исследования доказательств фиксируется в определении суда. Строгой закономерности при слушании уголовных дел не существует, однако обычно первым на повестке дня стоит допрос подсудимого.
   Также порядок исследования может быть предложен одной из сторон, судья выбирает наиболее приемлемый и, с его точки зрения, объективный. По большому счету, принципиальной разницы в очередности исследования доказательств нет, так как в любом случае все представленные в уголовном деле документы будут оглашены и исследованы в процессе судебных слушаний.
   Основной задачей каждой из сторон является подрыв доверия суда к доказательствам и высказываниям своих противников. Но нежелательно выкладывать все свои козыри с самого начала, пока суд еще не «погрузился в материал» и Ваш оппонент находится в бодром расположении духа, надеясь на быстрый и выгодный ему исход дела.
   Любая боевая операция (а защита своих Гражданских прав в нашей стране таковой и является) начинается с рекогносцировки и сбора разведданных. Сие означает следующее:
   Первый этап: совмещая в себе Отдел Планирования Генштаба и Разведуправление в одном лице, Вы, в соответствии со статьей 201 УПК РФ, проводите исследование материалов уголовного дела и выписываете себе ряд данных, которые ставят под сомнение те или иные слова противника.
   Второй этап: определение направления Главного удара. Это очень важно — знать изначально, по каким именно позициям своего оппонента Вы будете «долбить» на протяжении всего процесса. Вопрос о Главном ударе является стратегическим, и выбранную стратегию не следует менять по ходу дела, ибо изменение концепции наступления ведет к изменению всего инструментария Ваших тактических ходов и в значительной степени ослабляет эффект от поданных ранее ходатайств и заявлений.
   Третий этап: «артподготовка» в виде письменных обращений в различные инстанции до начала судебного заседания. Но! «Тяжелая артиллерия» (указания на явные промахи оппонентов, нарушения процессуального Закона, противоправные действия в Ваш адрес) в подготовительный период не используется, наиболее «сладкие» аргументы лучше приберечь на время слушаний.
   Четвертый этап: проведение ряда «противодиверсионных мероприятий». Они состоят в следующем:
   — Вам следует внутренне настроиться на абсолютно спокойный тон своих выступлений и поставить себе задачу — не нервничать ни при каких обстоятельствах и не выходить из себя (если Вы чувствуете психологическую усталость или перенапряжение, накопившиеся за время следствия и общения с сотрудниками Системы Правосудия, то не постесняйтесь недельку перед началом судебных слушаний попить настой пустырника (по 20 капель два раза в день) или, в случае Вашего пребывания в камере, сошлитесь на сердце и попринимайте валокордин (20–30 капель один раз в день, лучше перед сном). Игры в «крутых мужиков», которым все нипочем и которым «западло» пить какие-то «капельки», оставьте в стороне — Ваш нервный срыв или нервическое состояние на процессе судебного разбирательства могут провести к тому, что Вы, не выходя из образа «крутыша», отправитесь топтать зону!
   — отметьте слабые места в своих собственных позициях и заранее (!) усильте их подготовленными ответами, чтобы бумажка с конспектом ответов всегда была под рукой (желательно судье не демонстрировать свои записи, иначе сей не в меру любопытный индивид также захочет ознакомиться и заберет Ваш литературный труд себе);
   — еще раз проанализируйте показания свидетелей со своей стороны, серьезно продумайте, насколько они надежны (и свидетели, и их показания. В случае сомнений в ком-либо постарайтесь с данным человеком переговорить и узнать, не изменилась ли его позиция.^[9] Срочно «зачищать» ненадежного свидетеля не рекомендуется);
   — по возможности «зашлите» противоположной стороне хорошо отредактированную дезинформацию о своем якобы «очень нервном» состоянии и «явной слабости» своей позиции. Непосредственно перед заседаниями ведите себя так, чтобы со стороны выглядеть подавленным, — пусть Ваш оппонент «распушит хвост» и решит, что Вы готовы капитулировать;
   — продумайте возможность выявить противоречия в позициях (желаниях, материальной выгоде и пр.) у свидетелей и участников процесса с противоположной стороны.
   Пятый этап: подготовка «плацдарма». В письменном виде предложите судье свою предпочтительную очередность исследования доказательств. Это Ваше заявление должно быть логически выдержано и нести в себе учет интересов всех (!) участников процесса, то есть — составляйте свои предложения как бы со стороны, не отдавая предпочтения никому. Тогда есть вероятность (и значительная), что судья согласится исследовать доказательства и обстоятельства дела по предложенной Вами схеме.
   Шестой этап: «точечные удары по войскам противника» — неожиданные вопросы оппоненту и его свидетелям, имеющие целью дезорганизоваться дезориентировать врага на местности (в зале суда), заставить его на ходу что-либо придумывать, объяснять свои показания и предоставленные доказательства.
   Седьмой этап: «психическая атака». Это не означает, что Вы должны неожиданно для всех с криком: «Убью, паскуда!» — двинуться строевым шагом на своего обидчика. Сей демарш годен лишь для карикатуры, стоящей в одном ряду с эпическим полотном художника В. Ветчинкина «Камикадзе, в третий раз возвращающийся с боевого задания».
   Вам необходимо просто улучить момент и попытаться довести «до кипения» заранее избранного нервного типа с противоположной стороны, заставить того кричать, произносить оскорбления, топать ногами и пр.
   Восьмой этап: введение своего «засадного полка», то есть удар по наиболее слабой точке в обороне противника силами ранее не оглашенных показаний и доказательств. Этот этап крайне важно довести до конца и полностью (!) разгромить выбранную Вами линию вражеских укреплений.
   Девятый этап: удар «войск второго эшелона». Сразу по окончании предыдущего этапа бабахнуть аргументированное заявление судье о «фальсификации» материалов уголовного дела, основываясьисключительно на протоколах прошедших судебных слушаний восьмого этапа.
   Десятый этап: развитие успеха наступления на выбранном направлении. Требование передопросить ранее допрошенных свидетелей своего оппонента с учетом выявленных новых обстоятельств.
   При должной «грамотной» подготовке Ваша боевая операция достигнет своей цели, и Ваш обидчик будет посрамлен и растоптан.
   Подсудимому на заметку: в силу особенностей человеческой природы потерпевший склонен драматизировать происшедшие события, увеличивать сумму понесенного ущерба, выгадывать нечто в сложившейся для него ситуации. В общем, вести себя, как доктор Шпак из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию», — «три куртки замшевые импортные, три портсигара золотых отечественных…». Поэтому не препятствуйте ему в описании «ущерба» (а если сможете, то еще и спровоцируйте его, организовав «утечку информации» из своего лагеря о якобы имеющихся у Вас крупных денежных суммах): по жадности своей «ущербный» «терпила» сам себе могилу и выроет.

   Допрос подсудимого начинается предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. После этого его допрашивают судьи, обвинитель, потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому могут быть заданы вопросы другими подсудимыми и их защитниками. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу.
   Судьи вправе задавать вопросы подсудимому в любой момент судебного следствия.
   Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается только по определению (постановлению) суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
   Подсудимый может, с разрешения председательствующего, давать показания в любой момент судебного следствия.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Подсудимый имеет право, но не обязан, давать показания по предъявленному обвинению, согласно ст. 77 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ:

Статья 77 УПК РФ: Показания обвиняемого

   Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
   Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Статья 51 Конституции РФ:

   1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.
   2. Федеральным Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

   Однако, в силу сложившейся практики в' российской системе Правосудия, отказ подсудимого от дачи показаний будет расценен как косвенное признание своей вины и сильно осложнит защиту прав гражданина. На все его права суд просто-напросто наплюет, ибо отвергает принцип: «Молчание — зо-лото».

* * *

   Показания подсудимого, имеющего цель — все же отстоять свои Гражданские и Конституционные права и, в идеале, быть оправданным судом, должны строиться по следующим правилам:
   1. Прежде всего, перед тем, как отвечать, обдумайте заданный Вам вопрос: не кроется ли в нем провокации, скрытого утверждения Вашей вины, иных противоправных определений, могущих на рушить толкование Вашего ответа. Не стесняйтесь попросить переформулировать вопрос, если возни кли вышеперечисленные сомнения.
   Времени на обдумывание своего ответа Вам отводится 10–15 секунд. «Держать паузу», как в театре, не рекомендуется.
   2. Отвечайте максимально развернуто, не спеша. Проявите снисходительность к секретарю суда, записывающему Ваши слова. Говорите литературным языком, законченными и недлинными предложениями.
   3. Отвечайте исключительно по существу заданного Вам вопроса, любые дополнительные и побочные обстоятельства могут быть оговорены в процессе прений или дальнейших Ваших инициативных показаний. Не раздражайте судью отступлениями от темы, аллегориями, гиперболами и пр.
   4. Не используйте ненормативную лексику, сложные предложения и заимствованные слова, специфические термины и выражения. Судья зело разозлится, если из всего Вашего выступления поймет лишь местоимения и предлоги.
   5. «Не говорите» руками — от Вас требуется минимум жестикуляции и иных телодвижений. Не забывайте: в большинстве случаев подсудимого в зале суда сажают «в клетку», а активный гражданин в подобном обрамлении сильно смахивает на макаку, выпрашивающую у посетителей зоопарка какое-нибудь лакомство. То есть, вместо выслушивания Вашего ответа и вникания в смысл сказанного судья и народные заседатели будут следить за Вашими ужимками, что негативно сказывается на ходе процесса.
   6. Следите за своей мимикой — по тем же причинам, что указаны в пункте 5.
   7. Не допускайте не то что оскорблений, но даже нейтральных личностных оценок других участников процесса. Понятно, что любой нормальный человек, посаженный «в клетку», в душе интерпретирует потерпевшего и Стражей Закона у себя в душе исключительно в виде фаллических символов, но прорыв на свободу через ротовую полость подобного меткого и в иной ситуации безумно смешного определения ничего хорошего гражданину в зале суда не сулит.
   8. В своей речи ссылайтесь на документы из рассматриваемого уголовного дела, чтобы судья в любой момент мог найти нужную страницу и освежить в памяти эпизод, о котором идет речь, — такие построения ответов подсудимого благотворно влияют на судью, настраивают его на конструктивное отношение к делу и в корне отличаются от невнятного и эмоционального бреда, выдаваемого прокурором за «поддержку обвинения».
   9. Не забывайте упоминать о нарушениях Ваших гражданских прав в процессе предварительного расследования и с обязательной конкретизацией виновного в этом — у суда должно создаться впечатление, что в деле все не так гладко, как об этом «поет» прокурор, направивший материал на судебное разбирательство.
   10. Стройте свою речь, не уповая на заверения адвоката в том, что он все за Вас «решит», — именно впечатление от Ваших собственных слов и Вашего поведения ляжет в основу отношения суда к Вам лично.
   В целом суд часто несерьезно (а иногда и с изрядной долей брезгливости) относится к болтовне адвокатов, зарабатывающих деньги на чужом несчастье. Обещают адвокаты много (это общеизвестно), а делают «с гулькин нос», при этом требуя доплаты за любой свой лишний вздох.
   Особенно осторожно отнеситесь к уверениям адвоката о возможности за некую сумму «решить вопрос» с судьей — вполне может обмануть и прикарманить Ваши денежки, полагая, что Вам все равно не выкрутиться и «высасывать» наличные нужно до объявления приговора. На самом деле, несмотря на бедственное материальное положение судей, подавляющее большинство из них связываться с адвокатами не будет, у судей есть иные источники дохода.
   11. По окончании допроса не старайтесь чтолибо добавить в большом объеме — все, что Вы не успели сказать, можно спокойно изложить в даль нейшем. Не суетитесь, не выкрикивайте «вдогонку» бессвязные сентенции о своей невиновности; суд идет не один день, и возможностей высказаться у Вас будет предостаточно. Как говорил товарищ Саахов: «Торопиться не надо!»

   Оглашение на суде показаний подсудимого, данных при производстве дознания или предварительного следствия, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи его показаний может иметь место в следующих случаях:
   1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями, данными подсудимым на суде;
   2) при отказе подсудимого от дачи показаний на
   3) когда дело рассматривается в отсутствие подсудимого.
   Это правило распространяется также на случаи оглашения показаний подсудимого, данных на суде.
   Не допускается воспроизведение звукозаписи без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания делается отметка о воспроизведении звукозаписи.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
 
   Список причин, по которым показания подсудимого оглашаются в суде, является исчерпывающим.

   Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждает его об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
   У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Подписка приобщается к протоколу судебного заседания.
   Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, председательствующий разъясняет значение полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний эти свидетели не предупреждаются и подписка у них не отбирается.
   Председательствующий обязан:
   — проверить документы и установить личность свидетеля;
   — разъяснить сущность статьи 73 УПК РФ:

Статья 73 УПК РФ: Обязанности свидетеля

   Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
   При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.
   За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85; Закона РФ от 24.11.92 № 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5, ст. 163; 1992, № 49, ст. 2866)

   — разъяснить ответственность свидетеля, со гласно статьям 307 и 308 УК РФ.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

   1. Заведомо ложные показание свидетеля, потер певшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправитель-ными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
   2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
   Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 308 УК РФ: Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

   Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
   Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

   — отобрать у свидетеля подписку примерно сле дующего содержания:

   «Я, гражданин В. Жордания, директор обувного магазина „Жорик, Турок и Анаболик“, предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК РФ, содержание которых мне разъяснено.»

Подпись: В. Жордания (-швили, — дзе, — ман, — вич и пр.),

дата.

   — приобщить расписку свидетеля к делу в качестве самостоятельного (!) документа;
   — разъяснить свидетелю статью 51 Конституции РФ.
   Процедура оглашения прав и обязанностей свидетеля должна быть произведена в полном объеме в отношении каждого из свидетелей по делу.

   Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей.
   Председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому и потерпевшему и предлагает сообщить свидетелю все, что ему известно по делу. После этого свидетеля допрашивают судьи, обвинители, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитники и подсудимые.
   Если свидетель вызван в судебное заседание по ходатайству одного из участников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы такому свидетелю первым. Председательствующим устраняются вопросы, не имеющие отношения к делу.
   Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.
   Допрошенные свидетели остаются в зале заседания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда.
   Председательствующий может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала судебного заседания ранее окончания судебного следствия не иначе, как по заслушании мнений обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
 
   Свидетели по уголовным делам допрашиваются с соблюдением норм статей 155–160 УПК РФ:

Статья 155 УПК РФ: Порядок вызова свидетеля

   Свидетель вызывается к следователю повесткой, которая вручается под расписку свидетелю, а в случае его временного отсутствия — кому-либо из взрослых членов семьи или жилищно-эксплуатационной организации, администрации по месту работы свидетеля, исполнительному комитету поселкового или сельского Совета народных депутатов. В повестке должно быть указано: кто вызывается в качестве свидетеля, куда и к кому, день и час явки, а также последствия неявки. Свидетель может быть вызван также телефонограммой или телеграммой.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 156 УПК РФ: Порядок вызова свидетеля, не достигшего шестнадцатилетнего возраста

   Вызов в качестве свидетеля лица, не достигшего шестнадцати лет, производится через его родителей или иных законных представителей. Иной порядок допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами дела.

Статья 157 УПК РФ: Место допроса свидетеля

   Свидетель допрашивается в месте производства следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения свидетеля.

Статья 158 УПК РФ: Порядок допроса свидетеля

   Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. При этом следователь принимает меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.
   Перед допросом следователь удостоверяется в личности свидетеля, разъясняет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.
   Свидетелям, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, следователь разъясняет необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
   В начале допроса следователь устанавливает отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему и выясняет другие необходимые сведения о личности допрашиваемого.
   Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на
   допрос; после рассказа свидетеля следователь может задать ему вопросы. Наводящие вопросы не допускаются.

Статья 159 УПК РФ: Допрос несовершеннолетнего свидетеля

   При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и при допросе свидетелей в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители несовершеннолетнего или его близкие родственники.
   Перед началом допроса этим лицам разъясняются их права и обязанности, что отмечается в протоколе допроса.
   Указанные лица присутствуют при допросе и могут с разрешения следователя задавать свидетелю вопросы. Следователь вправе отвести заданный вопрос, однако отведенный вопрос должен быть занесен в протокол. По окончании допроса присутствующие своей подписью подтверждают правильность записи показаний.

Статья 160 УПК РФ: Протокол допроса свидетеля

   О допросе свидетеля составляется протокол с соблюдением требований статей 141, 142 и 159 настоящего Кодекса.
   Показания свидетеля записываются в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются заданные свидетелю вопросы и его ответы.
   По окончании допроса протокол предъявляется свидетелю для прочтения или по просьбе свидетеля прочитывается ему следователем. Свидетель имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол. По прочтении протокола свидетель удостоверяет, что показания записаны правильно, о чем отмечается в протоколе перед подписью свидетеля. Перед подписью свидетеля в протоколе также отмечается, прочитал ли свидетель протокол лично или он ему был зачитан следователем. Если протокол написан на нескольких страницах, свидетель подписывает каждую страницу отдельно.
   После дачи свидетелем показаний, в случае его просьбы, ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе допроса. Показания подписываются свидетелем и следователем.
   В случае, когда допрос производился с участием переводчика, протокол допроса составляется с соблюдением правил, установленных статьей 151 настоящего Кодекса.

   Свидетель при допросе его на суде может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти. Эти заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.
   Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъявляются суду и по определению суда могут быть приобщены к делу.
 
   Использование любых иных записей, кроме перечисленных в Законе, воспрещается.
   Приобщение записей свидетеля к материалам уголовного дела осуществляется по отдельному постановлению судьи.
   Если Вы вызваны в суд в качестве свидетеля, Вам следует сверяться со своими возможными записями собственных предыдущих показаний вне стен зала суда, ибо противоположная сторона процесса, увидев, как Вы что-то там читаете, может спровоцировать судью на «посмотреть» Вашу шпаргалку. Этим самым будет поставлен под удар человек, в чью пользу Вы выступаете. Более того, судья имеет право даже обязать присутствующих в зале сотрудников МВД провести личный обыск, ежели Вы откажетесь передать суду свои записи.

   При допросе свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда — и при допросе свидетелей В возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет вызывается педагог. В случае необходимости вызываются также родители или иные законные представители несовершеннолетнего. Указанные лица могут, с разрешения председательствующего, задавать свидетелю вопросы.
   Допрос несовершеннолетнего свидетеля, когда этого требуют интересы установления истины, может быть по определению (постановлению) суда проведен в отсутствие подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должно быть сообщено показание свидетеля и предоставлена возможность задавать вопросы этому свидетелю.
   Свидетель, не достигший шестнадцати лет, должен быть удален из зала заседания по окончании его допроса, кроме случаев, когда суд признает необходимым дальнейшее присутствие этого свидетеля.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Проводится по правилам статьи 159 УПК РФ.

   Оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи его показаний может иметь место в следующих случаях:
   1) при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями свидетеля на суде;
   2) при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд.
   Это правило распространяется также на случаи оглашения показаний свидетеля, данных в суде.
   В судебном заседании могут быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с частью второй статьи 277 настоящего Кодекса.
   Не допускается воспроизведение звукозаписи без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. В протоколе судебного заседания делается отметка о воспроизведении звукозаписи.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 24.01.85 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1985, № 5, ст. 163)
 
   В комментариях не нуждается.

   Потерпевший допрашивается по правилам, установленным для допроса свидетелей.
   Потерпевший, как правило, допрашивается ранее допроса свидетелей.
 
   При допросе потерпевшего должны быть учтены правила, изложенные в статьях 53 и 75 УПК РФ:

Статья 53 УПК РФ: Потерпевший

   Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд — определение.
   Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.
   В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 настоящего Кодекса, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.
   По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 75 УПК РФ: Показания потерпевшего

   Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
   Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
   При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.
   За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)

   Потерпевший как процессуальное лицо, заварившее всю следственно-судебную «кашу», не вправе отказаться от дачи полных и подробных показаний. В противном случае (а равно и в установлении судом ложности его показаний) он несет уголовную ответственность по статьям 307 и 308 УК РФ (см. комментарий к ст. 282 УПК РФ), и по статье 306 УК РФ:

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

   1. Заведомо ложный донос о совершении преступления — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. \ 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в свершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказывается лишением свободы на срок до шести шт.

   Несмотря на то что статьи 306, 307 и 308 УК РФ существуют почти только в виде декларативных утверждений и на практике применяются крайне редко, использование их судом для обуздания «изовравшегося терпилы» может привести к «отдыху» за решеткой на срок до шести лет.

   Эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он может задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.
   По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены, и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулирует новые вопросы, после чего эксперт приступает к составлению заключения.
   Заключение дается экспертом в письменном виде, оглашается им в судебном заседании и приобщается к делу вместе с вопросами. Эксперт вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
   При необходимости представить эксперту образцы для сравнительного исследования применяются правила статьи 186 настоящего Кодекса.
   Экспертиза в суде существенно отличается от экспертизы на предварительном следствии. Отличие в следующем: подсудимый в суде лишен возможности напрямую общаться с экспертом и устно ставить тому свои вопросы при производстве экспертизы. Почему самый «справедливый» и «гуманный» суд в мире лишает этой возможности подсудимых, неизвестно, вероятно, во избежание долгих словопрений.
   Вопросы от участников процесса принимаются в письменном виде, судья же сам решает, какие оставить, а какие исключить.
   Дабы не ставить свои вопросы впустую, гражданам желательно ограничить свое любопытство следующими рамками:
   1. Конкретные исследования фактических обстоятельств.
   2. Качество использовавшейся аппаратуры.
   3. Квалификация эксперта.
   4. Данные о числе и времени поступления образцов на исследование и дата и время самого исследования.
   5. Соблюдение процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы.
   Все иные вопросы, не входящие в предмет исследования и обсуждения, будут восприниматься судом на уровне требования провести «экспертную оценку сексуальных проблем тапиров в устье Амазонки» и отметаться, как происки «зарвавшегося Подсудимого».
   Свои вопросы необходимо мотивировать стремлением к объективному и непредвзятому исследованию всех обстоятельств дела.
   Образец:

   Судье Б-ского р-на г. Елизаровска
   г. Гунявенко И. А.
   от гр. Бухтиярова Шамиля Раввиновича,
   временно проживающего: г. Елизаровск, канал Сморчкоедова, дом 27, кв. 16 (договор аренды помещения с гр. Кривозаровой Еленой Мордехаевной)
 

ЗАЯВЛЕНИЕ

   При продаже автомобиля «форд-сиерра» вишневого цвета, принадлежавшего гражданину Штаюнде-Вертухайскому О. В., я подвергся нападению неизвестных и с пробоем головы был доставлен в больницу № 1 скорой помощи. По данному факту 01.06.1998 г. было возбуждено уголовное дело № 000 123.
   При расследовании данного дела автомобиль и грабители были обнаружены, но не была установлена связь между нападением на меня и хищением автомобиля.
   Как я уже неоднократно указывал в своих предыдущих заявлениях, меня один раз с силой стукнули головой о капот вышеупомянутого автомобиля, где (на капоте) осталась характерная вмятина, в точности повторяющая форму моей головы.
   Тем не менее, гр. Штаюнда-Вертухайский О. В. обвинил меня в том, что я (как сказано в заявлении этого гражданина) «сам, в обычном (для меня) состоянии сильного алкогольного опьянения, повредил автомашину, упав на нее головой из окна своей квартиры», и требует от меня материальную компенсацию.
   Исходя из вышеизложенного, прошу уважаемый суд избавить меня от клеветнических выпадов гр. ШтаюндыВертухайского О. В. и провести трассологическую экс пертизу, на которой, для объективного рассмотрения обстоятельств дела, прошу поставить следующие во просы:
   1. Является ли отпечаток головы на капоте автомобиля моим.
   2. С какой силой и под каким углом был нанесен удар головой о капот.
   3. Соответствуют ли данные о моем состоянии, занесенные в медицинскую карту, клинической картине повреждения черепа о твердый предмет.

С уважением

(Число, подпись).

* * *

   При необходимости получения экспертом образцов для исследования и качественного проведения экспертизы применяются правила статей 186, 142, 141, 167, 172 и 174 УПК РФ:

Статья 186 УПК РФ: Получение образцов для сравнительного исследования

   Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.
   Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.
   В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.
   Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 142 УПК РФ: Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия

   Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель или другое лицо откажется подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью лица, производившего следственное действие.
   Отказавшемуся подписать протокол должна быть предоставлена возможность дать объяснение о причинах отказа, которое заносится в протокол. Если одно из лиц, указанных в части первой настоящей статьи, в силу физических недостатков лишено возможности подписать протокол следственного действия, об этом делается отметка в протоколе, заверяемая подписью следователя и понятых. Если обвиняемый, подозреваемый, свидетель и потерпевший не могут по этим же причинам подписать протокол допроса, следователь приглашает постороннее лицо, которое с согласия допрошенного лица удостоверяет своей подписью правильность записи его показаний. Этот протокол подписывает и следователь, производивший допрос.

Статья 141 УПК РФ: Протокол следственного действия

   Протокол о производстве следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем.
   В протоколе указывается: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания, должность и фамилия лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях и его адрес, содержание следственного действия и обнаруженные при его производстве существенные для дела обстоятельства. Если при производстве следственного действия применялись фотографирование, киносъемка, звукозапись либо были изготовлены слепки и оттиски следов, то в протоколе должны быть также указаны технические средства, примененные при производстве соответствующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об этом были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.
   Протокол прочитывается всем лицам, участвующим в производстве следственного действия, причем им должно быть разъяснено право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Протокол подписывается следователем, допрошенным лицом, переводчиком, специалистом, понятыми и другими лицами, если они участвуют в производстве следственного действия.
   К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от № 1.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 167 УПК РФ: Основания для производства выемки

   В случае необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, следователь производит выемку.
   Выемка документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
   Выемка производится по мотивированному постановлению следователя.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 172 УПК РФ: Личный обыск

   Личный обыск производится в соответствии с правилами статей 167–171 настоящего Кодекса.
   Личный обыск без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора может производиться:
   1) при задержании или заключении под стражу;
   2) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела.
   Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола.

Статья 174 УПК РФ: Выемка почтово-телеграфной корреспонденции

   Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может производиться только с санкции прокурора либо по определению или постановлению суда.
   При необходимости наложить арест на корреспонденцию и произвести ее осмотр и выемку следователь выносит об этом мотивированное постановление. После санкционирования прокурором или его заместителем указанного постановления следователь направляет надлежащему почтово-телеграфному учреждению постановление, предлагает задерживать корреспонденцию и уведомляет о времени своего прибытия для производства осмотра и выемки задержанной корреспонденции. Осмотр и выемка производятся в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения. В необходимых случаях для участия в производстве выемки почтово-телеграфной корреспонденции следователь вправе вызвать соответствующего специалиста.
   Наложение ареста на корреспонденцию отменяется постановлением следователя, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

   Обратите внимание на то, что все (!) вышеперечисленные законодательные нормы должны быть соблюдены, иначе Вы рискуете столкнуться на суде с «новыми обстоятельствами» и не получить доста-точного времени для подготовки своей защиты от возможных обвинений.

   После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту сначала задают судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый.
 
   Вопросы эксперту при его допросе ставятся гражданами по общим правилам: безэмоционально и по существу.

   В случаях, предусмотренных статьей 81 настоящего Кодекса, суд мотивированным определением (постановлением) может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
   Дополнительная или повторная экспертиза производится по правилам, установленным Статьями 288 и 289 настоящего Кодекса.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, М 27, ст. 1560)
 
   При назначении повторной экспертизы применяются правила статей 81, 184–194 УПК РФ:

Статья 81 УПК РФ: Дополнительная и повторная экспертиза

   В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.
   В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Статья 184 УПК РФ: Порядок назначения экспертизы

   Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
   До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.
   Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.
   Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.

Статья 185 УПК РФ: Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы

   При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
   1) заявить отвод эксперту;
   2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
   3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
   4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
   5) знакомиться с заключением эксперта.
   В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Статья 186 УПК РФ: Получение образцов для сравнительного исследования

   Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.
   Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследо вания у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указан ными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.
   В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.
   Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Статья 187 УПК РФ: Производство экспертизы в экспертном учреждении

   При поручении производства экспертизы эксперту соответствующего экспертного учреждения следователь направляет в это учреждение свое постановление и материалы, необходимые для производства экспертизы.
   По получении постановления следователя руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы/права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, предупреждает их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)

Статья 188 УПК РФ: Помещение обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение

   Если при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.
   Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора шли его заместителя.
   Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.
   Если в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы направляется подозреваемый, то ему предоставляются права, установленные статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст 1153)

Статья 189 УПК РФ: Производство экспертизы вне экспертного учреждения

   Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта. Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Статья 190 УПК РФ: Присутствие следователя при производстве экспертизы

   Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.

Статья 191 УПК РФ: Содержание заключения эксперта

   После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.
   Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Статья 192 УПК РФ: Допрос эксперта

   Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Статья 193 УПК РФ: Предъявление обвиняемому заключения эксперта

   Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.
   Правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Статья 194 УПК РФ: Порядок назначения и производства дополнительной и повторной экспертизы

   Дополнительная и повторная экспертизы назначаются в случаях, предусмотренных статьей 81, и производятся с соблюдением требований статей 184–193 настоящего Кодекса.

   Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы: суд может с ним не согласиться, используя для мотивировки определения статью 80 УПК РФ:

Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта

   Эксперт дает заключение от своего имени на сновании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.
   При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.
   Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

   Однако несогласие суда с заключением эксперта — вещь чрезвычайно редкая. Если такое произошло, участникам процесса стоит насторожиться, ибо это означает, что в игру вступают личностные взаимоотношения сотрудников Правоохранительной Системы (недовольство судьи действиями эксперта, неприязнь к эксперту, финансовые вопросы и пр.).

   Вещественные доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание, должны быть осмотрены судом и предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.
   Осмотр вещественных доказательств, которые не могли быть доставлены в суд, производится, в случае необходимости, всем составом суда по месту нахожде-. вия вещественного доказательства, с соблюдением правил, установленных частью первой настоящей статьи.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
 
   В комментариях не нуждается.

   Документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат оглашению. Документы могут быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью или частично как по инициативе суда, так и по ходатайству обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Документы, представленные в судебное заседание, по определению (постановлению) суда могут быть приобщены' к делу.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Решение вопроса об оглашении тех или иных документов находится исключительно в компетенции суда. Не стоит настаивать и указывать председательствующему, что ему делать, дабы не вызвать раздражения в свой адрес.

   Суд, признав необходимым осмотреть какое-либо помещение или местность, производит осмотр всем составом в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В случае необходимости осмотр производится в присутствии свидетелей, эксперта и специалиста.
   По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, и суд приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть предложены вопросы в связи с осмотром.
   Лица, присутствующие при осмотре, могут обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)
 
   Осмотр местности и помещений производится в следующих случаях:
   1. В процессе следствия осмотр не проведен, а если и проведен, то с существенными недоработками (следователь забыл бланки протокола осмотра, в трехкомнатной квартире осмотрел только буфет на кухне, был нетрезв в процессе осмотра, потерял все вещдоки и т. п.).
   2. Следователь нарушил требования статей 178 и 179 УПК РФ.
   3. Протокол осмотра невозможно прочесть даже с помощью специалиста по дешифровке.
   4. Участники процесса по-разному истолковывают запись в протоколе осмотра (к примеру, потерпевший утверждает, что «Филлипс» — это марка украденного у него телевизора, а обвиняемый — что это кличка мертвецки пьяного подельника, обнаруженного в процессе осмотра).
   5. На судебном заседании выясняется, что данные, необходимые для рассмотрения дела, могут быть проверены только в результате осмотра.
   6. «Испарились» протоколы осмотра.
   7. Умерли следователь и все понятые.

   После рассмотрения всех доказательств председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении судебного следствия суд обсуждает эти ходатайства и разрешает их.
   По разрешении ходатайств и по выполнении необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.
 
   По окончании судебного следствия основной задачей граждан — участников процесса становится:
   — проверить, все ли статьи Конституции РФ и УПК РФ были соблюдены;
   — составить и подать ходатайства с вопросами, требующими дополнительного обсуждения или исследования;
   — прогнать адвоката — если он не справился со своей задачей в процессе судебного следствия, то и далее от него не будет никакого проку (в идеальном варианте: отобрать заплаченные деньги и пару раз для профилактики дать в «соску»);
   — волевым усилием заставить себя не вступать в Споры с судьей — для этого существуют судебные прения;
   — начать подготовку к судебным прениям.

   После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.
   По делам о преступлениях, предусмотренных Статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебных прениях участвуют также потерпевший и его представители. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок очередности выступлений в судебных прениях определяется судом.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
 
   Последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливается судом по их предложению.
   Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
   Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)
 
   Понятие «прения» в судебном заседании имеет самое непосредственное отношение к глаголу «преть» — сопревшие в попытках переубедить судью обвинение и защита сталкиваются в потных баталиях, а упревшие подсудимые и зрители на все это смотрят. Судья, в свою очередь, уныло преет в непропускающей воздух мантии и мечтает о кружке холодного пива. Из вышеперечисленного следует, что наиболее лаконичный участник процесса пользуется наивысшим благорасположением судьи.

* * *

   До начала прений гражданину следует подать ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки своей речи. Сделать это необходимо по многим причинам, основные из них следующие: получить время на обдумывание своих ходов и доказательств, а также дать возможность судье отдохнуть и проанализировать все, что было рассмотрено в процессе судебного следствия. Нецелесообразно отказываться от возможности подумать, ибо неудачное выступление в прениях обернется мыслями о своей горькой судьбе уже за колючей проволокой.
   Обвинение строит свою речь, основываясь на следующем круге вопросов, которые могут быть подвергнуты анализу:
   1. Общественная опасность преступления: до статочно условная категория, имеющая цель — продемонстрировать судье и зрителям «заботу» об винителя о спокойствии общества.
   2. Фактические обстоятельства происшедшего: с этим сложнее, основываться на субъективных воплях потерпевшего — значит рисковать попасть в идиотское положение, когда станет ясно, что «терпила» врет. Поэтому данный пункт у обвинения является кратким, как описание осеннего пейзажа.
   3. Наступившие последствия (моральный, физический и имущественный вред): тут уж обвинение не жалеет красок, и примитивный «фингал под глазом» в речи обвинителя разрастается до невообразимых размеров, заслоняя собой все существо дела.
   4. Юридическая оценка преступления: при правовой «грамотности» и «знании Законов» сотрудниками Правоохранительный Системы все сводится к бездумному зачитыванию статей УК РФ и поглядыванию с умным видом на судью.
   5. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность: о смягчении можно забыть (если только потерпевший не сделал что-либо из ряда вон выходящее в адрес обвинителя, к примеру, публично дал пинка на лестнице).
   Отягчающие же обстоятельства расписываются столь красочно, что у зрителей создается впечатление, будто обвинитель не только сам присутствовал при совершении деяния, но еще и активно консультировал подсудимого непосредственно перед совершением преступления. Леденящие кровь подробности идут вперемежку с воздеванием рук к небу, отчего обвинитель становится похожим на давно и сильно пьющего провинциального актера, выступающего с декламацией отрывка из романа Стивена Кинга со сцены сельского клуба.
   6. Личности подсудимого и потерпевшего: «терпила», естественно, — ангел во плоти, а вот подсудимый явно заслуживает как минимум (!) мучительную смерть от поноса и запора одновременно. Эпитеты, характеризующие личность подсудимого, отличаются большим разнообразием, словно прокурор всю ночь перед речью выписывал из толкового словаря самые гадостные выражения.
   7. Причины и условия совершения преступления: обвинитель берет на себя роль тонкого психолога, что вкупе с полной безграмотностью в этой области делает описываемую часть выступления самой невнятной.
   8. Требование о признании виновности подсудимого: произносится в императивно-заискивающей форме, совершенно несвойственной нормальной человеческой речи.
   9. Судьба гражданского иска: обычно печальна, ибо обвинитель, полностью поглощенный филологическими изысканиями, напрочь об иске забывает и спохватывается только в конце своего выступления, путано пытаясь объяснить, что «иск надо принять».
   10. Иные вопросы, вытекающие из дела: всплы вают по прихоти самого обвинителя, логика тут бессильна, все зависит от того, насколько устал служитель Фемиды, произнося все вышеперечис ленное.
 
   Из этих десяти пунктов следует достаточно важный вывод: речь обвинения на 90 процентов состоит из общих фраз и обличительных высказываний в адрес подсудимого. Соответственно речь самого подсудимого должна основываться на обращении к предельно конкретным фактам, а именно:
   А. Действительные основания для подозрения и обвинения в совершении некоего преступления: потребовать изначальную (!) мотивировку постановлений и действий следователя на первом этапе предварительного расследования.
   Б. Достоверность представленных доказательств: их соответствие не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам уголовно-процессуального законодательства.
   В. Противоречия в словах потерпевшего и свидетелей: с конкретным указанием сущности противоречий и страниц уголовного дела, где находятся необходимые протоколы.
   Г. Предвзятость выводов следствия, основанная на неправильном толковании или намеренной неправильной интерпретации слов обвиняемого гражданина.
   Д. При возможности — демонстрация наличия с потерпевшим гражданско-правовых или иных неучтенных при судебном слушании отношений, что позволяет переквалифицировать дело из уголовного в гражданское.

* * *

   Потерпевшему, если он хочет добиться успеха, следует также быть чрезвычайно аккуратным в формулировках своей речи, не допускать личностных оценок, не уповать на сообразительность обвинителя (а тем паче — на своего возможного представителя) и обращаться исключительно к конкретным и подтвержденным обстоятельствам дела.
   Нужно помнить, что признательные показания, полученные на предварительном следствии, не стоят ровным счетом ничего — подсудимый может в любой момент судебного разбирательства от своего признания отказаться. Закон допускает для обвиняемого любое изменение своих показаний, а вот для потерпевшего даже самое незначительное отступление от своих первоначальных слов является правовым «харакири».
   В судебном заседании нет более ничтожного персонажа, чем пойманный на мелком вранье потерпевший.

* * *

   К вопросу о представителях: наиболее желательным вариантом для любой стороны процесса есть полный отказ от представления интересов кем бы то ни было. Лучше самого гражданина его интересы никто не представит.

   После произнесения речей всеми участниками судебных прении они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
   Согласно общим правилам, в репликах высказываются возражения своим оппонентам в деле. Реплики могут быть основаны только (!) на данных, которые рассматривались в судебном заседании. При этом реплика не может являться дополнением к основному выступлению.
   В судебном заседании соблюдается принцип состязательности. Поэтому может сложиться такая ситуация: раз прокурор не взял слово для реплики, так и адвокату она не будет позволена. Исключение делается только для подсудимого, как для лица, чьи Гражданские Права ограничены.

   После окончания судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
   Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касается обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
   Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.
 
   Последнее слово подсудимого — это последняя возможность гражданина как-то повлиять на решение суда. Произносится по правилам, отраженным в комментариях к статье о судебных прениях.

   По окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату, обвинитель, защитник, подсудимый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в письменном виде предлагаемую ими формулировку решения по вопросам, указанным в пунктах 1–5 статьи 303 настоящего Кодекса. Предлагаемая формулировка не имеет для суда обязательной силы.
   Вопросы к статье 303 УПК РФ будут рассмотрены далее.

   Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
   Удаление в совещательную комнату — это пред-последний акт трагедии под условным названием «Борьба Закона с Разумом», объединяющей в себе предварительное следствие и судебное разбирательство. Совещание обычно сопровождается чаепитием и обсуждением деталей личной жизни подсудимого, ставших общеизвестными в процессе суда.
   Как-либо повлиять на совещание судей не представляется возможным, разве что подложить им в тортик порцию слабительного для ускорения принятия решения.

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Суды Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.
 
   В комментариях не нуждается.

   Приговор суда должен быть законным и обоснованным.
   Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
   Приговор суда должен быть мотивирован.
   Законность и обоснованность приговора в стране, где только-только начали строить правовое государство и никто пока толком не представляет, что это такое, — понятия чрезвычайно условные.
   Любой приговор может быть оспорен, и осужденному необходимо сделать это немедленно, сразу после оглашения. В противном случае его судьба не будет интересовать ровным счетом никого, в первую очередь адвоката и законного представителя. Надеяться на мифических неподкупных прокуроров, обращающихся по собственной инициативе с протестами в вышестоящие инстанции, вовсе глупо.

   Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.
   С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания,
   Проверить соблюдение тайны совещания — непосильная задача для обычного гражданина. Поэтому морочить себе голову не стоит.

   При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:
   1) имело ли место деяние, в совершении которого Обвиняется подсудимый;
   2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
   3) совершил ли это деяние подсудимый;
   4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
   5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
   6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
   б^¹) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
   8) как поступить с вещественными доказательствами;
   9) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
   10) о мере пресечения в отношении подсудимого.
   Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1–6 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.
   Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает эти вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.70 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 22, ст. 442)
 
   Все вопросы, рассматриваемые в совещательной комнате, имеют строгую привязку к конкретным статьям Законов.
   1. Имело ли место деяние: установлен ли сам факт в процессе предварительного и судебного следствия, собраны ли достаточные доказательства и свидетельства того, что «некое деяние» произошло на самом деле, а не явилось плодом разбушевавшейся фантазии потерпевшего, свидетелей, оперативных сотрудников МВД (или ФСБ), дозна вателя, следователя и прокурора.
   Простого упоминания или сообщения о «деянии» недостаточно, требуется хотя бы одно материальное подтверждение или показание независимого свидетеля. Действия, совершаемые в «неочевидных» условиях или обстоятельствах, определяются и доказываются также по общим правилам.
   2. Содержит ли деяние состав преступления: то есть соответствует ли деяние статьям 14 и 15! УК РФ:

Статья 14 УК РФ: Понятие преступления

   1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
   2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.

Статья 15 УК РФ: Категории преступлений

   1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
   2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
   3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
   4. Тяжкими преступлениями признаются умыш-ленные и неосторожные деяния, за совершение кото-рых максимальное наказание, предусмотренное на-стоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
   5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоя-щим Кодексом предусмотрено наказание в виде лише-ия свободы на срок свыше десяти лет или более трогое наказание.

   3. Совершил ли это деяние подсудимый: обязательно соблюдение норм статей 4, 6, и 7 УК РФ:

Статья 4 УК РФ: Принцип равенства граждан перед законом

   Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 6 УК РФ: Принцип справедливости

   1. Наказание и иные меры уголовно-правового ха рактера, применяемые к лицу, совершившему пре ступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени обществен ной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
   2. Никто не может нести уголовную ответ ственность дважды за одно и то же преступление.

Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма

   1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
   2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

   Отношение конкретного человека к конкретному деянию должно быть доказано. Упоминания, косвенные указания, предположения не могут быть положены в основу подозрения и обвинения.
   4. Виновен ли подсудимый: см. статьи 5, 24, 25, 26, 27 и 28 УК РФ:

Статья 5 УК РФ: Принцип вины

   1. Лицо подлежит уголовной ответственности трлько за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
   2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Статья 24 УК РФ: Формы вины

   1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
   2. Деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 25 УК РФ: Преступление, совершенное умышленно

   1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
   2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
   3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Статья 26 УК РФ: Преступление, совершенное по неосторожности

   1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
   2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
   3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Статья 27 УК РФ: Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

   Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по Закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления Этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Статья 28 УК РФ: Невиновное причинение вреда

   1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не Предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
   2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

   Виновность устанавливается исключительно имеющимися в деле доказательствами, а не на основе «внутреннего убеждения» судей.
   В целом понятие вины достаточно субъективно, ибо разные люди по разному оценивают одно и то же действие. Получение от обвиняемого признания вины в ходе судебного разбирательства почти автоматически ставит крест на всех его возможных дальнейших оправданиях. Поэтому никогда нельзя поддаваться на уговоры прокурора и адвоката признать вину «частично» — сразу после признания Вы можете готовиться к отправке на работы на благо Государства.
   5. Подлежит ли подсудимый наказанию за преступление: решается вопрос, вменяем подсудимый или нет; не совершено ли преступление в случаях «крайней необходимости», «обоснованного риска» или «исполнения приказа».

Статья 21 УК РФ: Невменяемость

   1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
   2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статья 39 УК РФ: Крайняя необходимость

   1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
   2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 41 УК РФ: Обоснованный риск

   1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
   2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным зако-ном интересам.
   3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Статья 42 УК РФ: Исполнение приказа или распоряжения

   1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
   2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

   6. Форма наказания: см. статьи 44–57 и 59 УК РФ:

Статья 44 УК РФ: Виды наказаний

   Видами наказаний являются:
   а) штраф;
   б) лишение права занимать определенные долж ности или заниматься определенной деятельностью;
   в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
   г) обязательные работы;
   д) исправительные работы;
   е) ограничение по военной службе;
   ж) конфискация имущества;
   з) ограничение свободы;
   и) арест;
   к) содержание в дисциплинарной воинской части;
   л) лишение свободы на определенный срок;
   м) пожизненное лишение свободы;
   н) смертная казнь.

Статья 45 УК РФ: Основные и дополнительные виды наказаний

   1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в качестве основных видов наказаний.
   2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний.
   3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных видов наказаний.

Статья 46 УК РФ: Штраф

   1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному коли-честву минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федера-ции на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период..
   2. Штраф устанавливается в размере от двадцати пяти до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до рдного года.
   3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного.
   4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
   5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.

Статья 47 УК РФ: Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

   1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
   состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
   2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
   3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
   4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Статья 48 УК РФ: Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

   При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Статья 49 УК РФ: Обязательные работы

   1. Обязательные работы заключаются в выполне-нии осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления.
   2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
   3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ.
   4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Статья 50 УК РФ: Исправительные работы

   1. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и отбываются по месту работы осужденного.
   2. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
   3. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Статья 51 УК РФ: Ограничение по военной службе

   1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
   2. Из денежного содержания осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Статья 52 УК РФ: Конфискация имущества

   1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.
   2. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса.
   3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Статья 53 УК РФ: Ограничение свободы

   1. Ограничение свободы заключается в содержащий осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
   2. Ограничение свободы назначается:
   а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от одного года до трех лет;
   б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от одного года до пяти лет.
   3. В случае замены обязательных работ или испра вительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее одного года.
   4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчиты-вается в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения свободы.
   5. Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Статья 54 УК РФ: Арест

   1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
   2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.
   3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

Статья 55 УК РФ: Содержание в дисциплинарной воинской части

   1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
   2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Статья 56 УК РФ: Лишение свободы на определенный срок

   1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
   2. Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет.
   3. В случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы оно может быть назначено на срок менее шести месяцев.
   4. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

Статья 57 УК РФ: Пожизненное лишение свободы

   1. Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь.
   2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Статья 59 УК РФ: Смертная казнь

   Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
   Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
   Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

   6. Соответствие статьям 18, 58 и 68 УК РФ:

Статья 18 УК РФ: Рецидив преступлений

   1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
   2. Рецидив преступлений признается опасным:
   а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, шли ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;
   б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление;
   3. Рецидив преступлений признается особо опасным:
   а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести;
   б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуждено за особо тяжкое преступление;
   в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
   4. Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
   5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 58 УК РФ: Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения

   1. Отбывание лишения свободы назначается:
   а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, — в колониях-поселениях;
   б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступлений, а также лицам, осужденным за преступления, со вершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, — в исправительных колониях общего режима;
   в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях строгого режима;
   г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, — в исправительных колониях особого режима.
   2. Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.
   3. Изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Статья 68 УК РФ: Назначение наказания при рецидиве преступлений

   1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
   2. Срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений — не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений — не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
   3. Если статья (часть статьи) Особенной части настоящего Кодекса содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, а также при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

   7. Гражданский иск удовлетворяется по правилам, указанным в статьях 29 и 58^¹ УПК РФ:

Статья 29 УПК РФ: Гражданский иск в уголовном деле

   Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.
   Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.
   Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.
   Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
   Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.
   Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

   Статья 58^¹ УК РФ была приведена ранее.
   8. С вещественными доказательствами поступают в соответствии со статьей 86 УПК РФ:

Статья 86 УПК РФ: Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела

   В приговоре, определении или постановлении о прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:
   1) орудия преступления, принадлежащие обвиняе мому, подлежат конфискации и передаются в соот ветствующие учреждения или уничтожаются;
   2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или унич тожаются;
   3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, уничтожаются, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
   4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются закон-рым владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
   5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям.

   9. Судебные издержки ложатся либо на лицо, обвиненное в совершении преступления, либо (при оправдательном приговоре) — на экс-потерпевшего.
   10. О мере пресечения в отношении подсудимого существует три возможных формы решения: оста вить без изменения, освободить в зале суда (и при нять поздравления!), взять под стражу (скорбим вместе с Вами!).

   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
   При применении условного осуждения суд в соответствии с частью третьей статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно суд в соответствии с частью четвертой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации решает вопрос о назначении дополнительного вида наказания и о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   Соответствует статье 73 УК РФ:

Статья 73 УК РФ: Условное осуждение

   1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
   2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
   3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее шести месяцев и не более пяти лет.
   4. При условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.
   5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специоптированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
   6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.
   7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

   В тех случаях, когда во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства возникал вопрос о вменяемости подсудимого, суд обязан при постановлении приговора еще раз обсудить этот вопрос. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в невменяемом состоянии или после совершения преступления заболел душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит определение в порядке главы тридцать третьей настоящего Кодекса.
   При возникновении сомнений во вменяемости подсудимого гражданина суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу, которая, при Вашем сопротивлении, будет проведена принудительно.

   Постановлению приговора предшествует совещание судей. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном в статье 303 настоящего Кодекса. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
   Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним.
 
   В комментариях не нуждается.

   Председательствующий или народный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение при провозглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу.
   Особое мнение судьи — это хороший шанс для гражданина на его основе подать кассационную жалобу.

   Если во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, указанных в Статьях 303–305 настоящего Кодекса, суд признает необходимым выяснить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, то он возобновляет судебное следствие, о чем выносит определение (постановление). По окончании судебного следствия суд вновь открывает судебные прения и выслушивает последнее слово подсудимого. Если суд в совещательной комнате придет к выводу о необходимости направления дела для производства дополнительного расследования, он выносит об этом мотивированное определение (постановление).
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   В комментариях не нуждается, разве что можно отметить, что сия статья является наиболее распространенным сюжетом в ночных кошмарах прокуроров.

   Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.
   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
   Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
   1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого нет состава преступления;
   3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
   Если при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, совершившее это преступление, останется невыясненным, суд, по вступлении приговора в законную силу, направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)
 
   В комментариях не нуждается.

   При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем.
   В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
   При постановлении оправдательного приговора суд:
   1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления;
   2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления.
   Решение об удовлетворении гражданского иска принимается при соблюдении следующих условий:
   1. Суд установил, что преступлением действительно нанесен ущерб потерпевшему.
   2. Определен размер ущерба.
   2. Этот ущерб действительно причинен заявителю гражданского иска.
   Отказ в удовлетворении иска осуществляется при отсутствии решения хотя бы по одному из перечисленных условий или по причине обычной практики современного российского суда.

   В случае удовлетворения гражданского иска суд вправе до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты.
   Соответствует статье 30 УПК РФ.

Статья 30 УПК РФ: Обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнение приговора в части конфискации имущества

   При наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.
   При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

   По решении вопросов, указанных в Статьях 303–305 настоящего Кодекса, суд переходит к составлению приговора. Он должен быть составлен в ясных, понят ных выражениях и состоять из вводной, описательной и резолютивной частей.
   Приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство.
   Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписывается всеми судьями. Судья, оставшийся при особом мнении, также подписывает приговор.
   Исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора.
 
   Грамматические и иные особенности приговора зависят от общего образовательного уровня и знания судьей элементарных законов правописания.

   В вводной части приговора указывается:
   1) приговор вынесен именем Российской Федерации; (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   2) время и место постановления приговора;
   3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, секретарь судебного заседания, обвини тель, защитник;
   4) имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела;
   5) уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
   В комментариях не нуждается.

   Описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность; в случае признания части обвинения необоснованной — основания к этому; мотивы изменения обвинения, если таковое было произведено в суде.
   Суд обязан также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным Законом за данное преступление, переход к другому более мягкому наказанию; назначение наказания в виде направления назначение вида исправительной колонии или колонии-поселения, воспитательной колонии с отступлением от общих правил; решение вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
   В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по которому обвиняемый был предан суду; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
   В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны содержаться мотивы, обосновывающие решение суда в отношении гражданского иска или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.01.69, 21.05.70, 11.03.77 и 08.08.83; Федерального Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1969, № 4, ст. 89; 1970, № 22, ст.442; 1977, № 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; «Российские вести», № 123, 06.07.94)
   В описательную часть приговора судьи включают лишь то, что, по их мнению, «соответствует» избираемому наказанию или освобождению от уголовной ответственности. В этой «избирательности» и состоит наиболее слабое звено приговора как процессуального документа, ибо множество обстоятельств остается вне текста и, при должном упорстве и желании отстоять свои гражданские права, может быть использовано любым участником процесса в качестве повода для кассационной жалобы.
   Приговор суда является неким финальным, но иногда — только промежуточным — звеном длинной цепи дознания, следствия и судебных слушаний, он должен полностью вытекать из рассмотренных материалов дела. К сожалению, в ряде случаев это не совсем так: приговор составляется на основе личного мнения судьи, его возможной заинтересованности в исходе процесса, «указаний свыше» или корыстных побуждений. Все перечисленное маскируется в приговоре «мотивами преступления», в понятие которых можно вложить все, что угодно. Но! Идеальных мотивировок не бывает, из чего следует, что приговор может быть оспорен. Причем оспорен не в части суровости наказания, а в части фактических доказательств и обстоятельств, излагаемых в описательной части. Автор не рекомендует затрагивать вводную и резолютивные части: на бюрократических нюансах далеко от здания суда не уедешь. Итак, описательная часть приговора в своих утверждениях должна полностью (!) соответствовать следующим статьям Конституции РФ, УК РФ и УПК РФ:

Статья 17 Конституции РФ:

   1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
   2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
   3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 УПК РФ: Обязанность возбуждения уголовного дела и раскрытия преступления

   Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Статья 14 УПК РФ: Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед Законом и судом

   Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед Законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 19 Конституции РФ:

   1. Все равны перед Законом и судом.
   2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
   3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 19 УПК РФ: Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

   Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.
   Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.
   (в ред. Закона РФ от 23.05.92№ 2825–1 — Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)

Статья 20 УПК РФ: Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответст-венность обстоятельства.
   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
   Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 22 УПК РФ: Право обжалования действий и решений суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание

   Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 47 УПК РФ: Участие защитника в уголовном судопроизводстве

   Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения — с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.
   Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.
   По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.
   В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации; представитель профессионального союза или другого общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.
   (в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)
   По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
   Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
   Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.
   Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 2б.06.72, 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Статья 58 УПК РФ: Обязанность разъяснения и обеспечения прав участвующим в деле лицам

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Статья 68 УПК РФ: Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу

   При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:
   1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
   2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;
   3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96№ 160-ФЗ)
   4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
   Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 69 УПК РФ: Доказательства

   Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
   Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.
   (в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)
   Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФот 16.07.93№ 5451–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1993, № 33, ст. 1313)

Статья 15 Конституции РФ:

   1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
   2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.
   3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные Законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
   4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила Международного договора.

Статья 71 УПК РФ: Оценка доказательств

   Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
   Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 86 УПК РФ: Меры, принимаемые в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела

   В приговоре, определении или постановлении о прекращении дела должен быть решен вопрос в вещественных доказательствах, при этом:
   1) орудия преступления, принадлежащие обвиняе мому, подлежат конфискации и передаются в соот ветствующие учреждения или уничтожаются;
   2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
   3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
   4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
   5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям.

Статья 102 УПК РФ: Обязательность ведения протокола

   При производстве следственных действий, а также в судебном заседании судом первой инстанции ведутся протоколы. Протоколы ведутся также при рассмотрении судьями жалоб в порядке, предусмотренном статьей 220^² настоящего Кодекса.
   Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается.
   Протокол должен содержать указание на место и дату производства процессуального действия обозначением времени его начала и окончания, и на лиц, принимавших участие в его производстве. В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших три производстве этих действий.
   Протокол подписывается лицами, указанными в соответствующих статьях настоящего Кодекса.
   Все внесенные в протокол изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и Закона РФ от 23.05.92 № 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; Ведомости СНД |РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Статья 116 УПК РФ: Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела

   Прокурор осуществляет надзор за законностью возбуждения уголовного дела.
   Если дело возбуждено следователем или органом дознания без законных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя или органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела, либо прекращает дело, если по нему были произведены следственные действия.
   В случае неосновательности отказа в возбуждении дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя или органа дознания и возбуждает дело.

Статья 131 УПК РФ: Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела

   Следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Имеющими для дела значение являются обстоятельства, указанные в статьях 20, 21 и 68 настоящего Кодекса, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела.
   О результатах рассмотрения ходатайств сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 185 УПК РФ: Права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы

   При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:
   1) заявить отвод эксперту;
   2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;
   3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
   4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;
   5) знакомиться с заключением эксперта.
   В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Статья 200 УПК РФ: Ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела

   Признав предварительное следствие законченным, а собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъяснить им, что они вправе ознакомиться с материалами дела.
   В случае устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из указанных лиц следователь знакомит потерпевшего и его представителя, гражданского истца или его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя — с материалами дела, относящимися к заявленному иску. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.
   Об ознакомлении потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей с материалами дела составляются протоколы с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколах отмечается, с какими материалами дела ознакомлены потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также какие ходатайства были при этом заявлены. Письменные ходатайства приобщаются к делу.
   В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление. Постановление объявляется лицу, заявившему ходатайство.
   (в ред. _ Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 201 УПК РФ: Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела

   Признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения и выполнив требования статьи 200 настоящего Кодекса, следователь объявляет обвиняемому, что следствие по его делу окончено и что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а равно на заявление ходатайства о дополнении предварительного следствия.
   Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела. В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу или когда участие защитника является обязательным при производстве дознания или предварительного следствия, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. При невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника. Все материалы дела предъявляются обвиняемому и его защитнику в подшитом и пронумерованном виде. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся обвиняемому и его защитнику. По просьбе обвиняемого или его защитника следователь вправе разрешить им знакомиться с материалами дела раздельно.
   Если по делу привлечено несколько обвиняемых, каждому из них предъявляются все материалы дела.
   По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела следователь обязан спросить их, ходатайствуют ли они о дополнении следствия и чем именно.
   Обвиняемый вправе в процессе ознакомления с материалами дела выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
   Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.
   Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, предусмотренном в перечне части третьей статьи 35 настоящего Кодекса, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела судьей единолично.
   Если обвиняемый знакомится с делом о преступлении, которое в соответствии с настоящим Кодексом может рассматриваться коллегией судей, то следователь обязан выяснить, согласен ли обвиняемый на рассмотрение его дела в таком составе суда.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66, 26.06.72, 24.01.85; Законов РФ от 23.05.92№ 2825–1, 29.05.92№ 2869–1, 16.07.93 № 5451–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1972, № 26, ст. 663; 1985, № 5, ст. 163; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389; 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)

Статья 213 УПК РФ: Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением

   При поступлении дела от органа дознания или следователя прокурор обязан проверить:
   1) имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;
   2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих прекращение дела;
   3) произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно;
   4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в деле доказательствами;
   5) предъявлено ли обвинение по всем установленным дознанием или предварительным следствием преступным деяниям обвиняемого;
   6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, которые изобличены в совершении преступления;
   7) правильно ли квалифицировано преступление;
   8) правильно ли избрана мера пресечения;
   9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;
   10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;
   11) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
   12) соблюдены ли органами дознания или предварительного следствия все иные требования настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Статья 9 УК РФ: Действие уголовного закона во времени

   1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
   2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Статья 61 УК РФ: Обстоятельства, смягчающие наказание

   1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
   а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
   б) несовершеннолетие виновного;
   в) беременность;
   г) наличие малолетних детей у виновного;
   д) совершение преступления в силу стечения тя желых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
   е) совершение преступления в результате физи ческого или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
   ж) совершение преступления при нарушении усло вий правомерности необходимой обороны, задержа ния лица, совершившего преступление, крайней необ ходимости, обоснованного риска, исполнения приказа шли распоряжения;
   з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
   и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других со участников преступления и розыску имущества, до бытого в результате преступления;
   к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
   2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
   3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Статья 69 УК РФ: Назначение наказания по совокупности преступлений

   1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.
   2. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
   3. Если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями средней тяжести, тяжкими или особо тяжкими преступлениями, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет.
   4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополни тельные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
   5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

   Каждый приговор, как и каждое уголовное дело, по совокупности обстоятельств уникален. Не существует универсального способа оспорить приговор: все основывается на конкретных деталях конкретного дела. Следует помнить одно: нарушение хотя бы в одном (!) пункте любого (!) Закона страны при вынесении приговора дает реальный шанс добиться его отмены. Конечно же, на Вашем пути встанут и «внутренне убежденный» следователь, и мордастый прокурор, даже судья попытается выпятить свою впалую грудь и изобразить из себя «ревнителя правового государства». Эти три современных «богатыря» явят жалкую пародию на былинных героев и постараются всеми силами отбрехаться от Ваших справедливых претензий, словно Вы — не гражданин их страны, а сказочное «чудовище вида ужасного». Но должностные лица не всемогущи: над каждым из них находится надзирающая или вышестоящая инстанция. Так что не портите себе нервы общением с непосредственными обидчиками, а сразу (!) после вынесения приговора не в Вашу пользу обращайтесь с аргументированным ходатайством в вышестоящий суд, вплоть до Верховного.
   Приведенные выше статьи УПК, УК и Конституции РФ являются оптимальными для аргументации протеста, поскольку какой-нибудь из пунктов этих статей так и так будет нарушен.

   В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
   1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
   2) решение о признании подсудимого виновным;
   3) уголовный Закон, по которому подсудимый признан виновным;
   4) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со Статьями 69–71 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   5) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным, в случае применения условного осуждения;
   6) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;
   7) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу;
   8) исключен. — Федеральный Закон от 21Л2.96 № 160-ФЗ.
   Часть вторая исключена. — Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.
   Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким Статьям уголовного Закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания об этом указывается в резолютивной части.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникло при исполнении приговора никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   В случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, в резолютивной части приговора излагается решение суда о лишении лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, если такое решение принято судом с учетом личности виновного.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.01.69, 21.05.70, 11.03.77 и 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1969, М 4, ст. 89; 1970, № 22, ст. 442; 1977, М 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153)
   Резолютивная часть обвинительного приговора — это попытка государства посредством своих должностных лиц поставить крест на возможности нормального и равноправного общения с осужденным гражданином.
   В условиях современных «гуманности и справедливости» следственных и судебных инстанций гражданин, отправленный за решетку, может не иметь уже никаких моральных обязательств перед обществом. Разговоры о «перевоспитании» во время отбытия наказания являются бредом официальных лиц, ибо государство не способно обеспечить нормальных условий существования и содержания заключенных, не предоставляет им работы или какого-нибудь занятия и лишает всяческой финансовой и моральной помощи при освобождении. Таким образом, осуждение — это не вид наказания за содеянное, а демонстрация безразличия государства к своему гражданину и подготовка очередной потенциальной жертвы Правоохранительной Системы для случая, когда сотрудникам Органов вновь потребуется «раскрыть» очередное преступление (как обращаются с судимыми на воле, мы все прекрасно знаем: человек, отсидевший даже за самое незначительное деяние, имеет в глазах Стражей Порядка «клеймо» на всю жизнь).
   Из вышеизложенного следует одно: обвинительный приговор необходимо обжаловать, опираясь на фактические нарушения и во время следствия, и во время судебного заседания. Кассационная жалоба, подаваемая на обвинительный приговор, подчиняется общим правилам написания заявлений, однако имеет ряд особенностей:
   — объем кассационной жалобы не ограничен (это не значит, что количество страниц жалобы должно соответствовать уголовному делу, но изложить свои претензии по пунктам на 20–30 страницах не возбраняется. Помните: большая и аргументированная жалоба со ссылками на статьи Законов и конкретные страницы дела вызывает желание надзирателей инстанции все же посмотреть, в чем собственно все дело);
   — в жалобе надо обязательно (!) требовать проверки (!) уголовного дела вышестоящим судом. Маленькие и незначительные, на первый взгляд, нарушения при повторном судебном слушании обычно сильно прибавляют в важности;
   — лейтмотив жалобы — не претензии по суровости приговора, а исключительно претензии по нарушению Вашего права на защиту, нарушению принципа равенства граждан и по процессуальным нарушениям (особый упор стоит сделать на достоверности доказательств и их получении).

   В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться:
   1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
   2) решение об оправдании подсудимого;
   3) указание об отмене меры пресечения, если она была избрана;
   4) указание об отмене мер обеспечения конфискации имущества, если такие меры были приняты.
 
   В комментариях не нуждается, принимайте поздравления!

   В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора, кроме вопросов, перечисленных соответственно в Статьях 315 и 316 настоящего Кодекса, должны содержаться:
   1) решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба;
   2) решение вопроса о вещественных доказательствах;
   3) указание о распределении судебных издержек;
   4) указание порядка и срока кассационного обжалования и опротестования приговора.
   При отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевший может о нем забыть, ибо гражданский суд при таком решении уголовного суда вряд ли что-то будет делать в Вашу пользу.
   Жалобы и протесты по поводу приговора подаются в течение семи суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения копии приговора.
   Семь суток — срок достаточно маленький для составления полностью аргументированного ходатайства. Поэтому, если читатель в данный момент находится в начале судебного разбирательства, ему стоит готовить жалобу уже сейчас, вне зависимости от своих предположений по исходу дела. Выписывайте нарушения, двусмысленные фразы из дела, противоречия в показаниях — в дальнейшем у Вас может не хватить времени!

   После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя.
   Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет.
   Приговор провозглашается только публично в соответствии со статьей 18 УПК РФ:

Статья 18 УПК РФ: Гласность судебного разбирательства

   Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.
   Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
   Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.
   Приговоры судов во всех случаях провозглашаются публично.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92№ 2869–1 ~ Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

   На практике это выглядит так: все встают, судья быстро бормочет жутко построенные фразы, присутствующие пытаются услышать хоть что-нибудь вразумительное, судья еще быстрее зачитывает резолюцию и довольно оглядывается, видимо, в ожидании аплодисментов. Процесс завершен, должностные лица полностью теряют интерес к участникам разбирательства, уходят пить чай и готовиться к очередному «подвигу» на ниве «борьбы с преступностью». Занавес.

   При оправдании подсудимого, или освобождении его от наказания либо от отбывания Наказания, или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, в случае нахождения подсудимого под стражей, освобождает его немедленно в зале судебного заседания.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.10.87; Федерального Закона от 01.07.94№ 10-ФЗ — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, № 43, ст. 1501; «Российские вести», № 123, 06.07.94)
   Освобождение из-под стражи происходит немедленно после вынесения решения. Оно не может быть отложено под предлогом необходимого оформления дополнительных документов.

   Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному.
   С момента вручения копии приговора пошел отсчет семи суток, отпущенных на заявление кассационной жалобы.
   Копия приговора — это полный текст приговора!

   Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 21^² настоящего Кодекса, выносит частное определение (постановление).
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83, Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
   Статья основана на ст. 21^² УПК РФ:

Статья 21^² УПК РФ: Частное определение (постановление) суда

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)

   Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.
   Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.
   Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.
   Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.
   Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.
   Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

   Частное определение выносится по любому поводу, показавшемуся суду важным в рассматриваемом деле.

   В том случае, когда адвокат участвовал в деле по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение (постановление) о размере вознаграждения, подлежащего выплате юридической консультации подсудимым.
   (в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
   Труд адвоката по назначению определен статьей 49 УПК РФ:

Статья 49 УПК РФ: Обязательное участие защитника

   Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:
   1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;
   2) несовершеннолетних;
   3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;
   4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
   5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;
   6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.
   Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи, — с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, — с момента предъявления обвинения.
   Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашён самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в деле.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; Закона РФ от 23 мая 1992 г. № 2825–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1992, № 25, ст. 1389)

   Денежные взыскания в случаях, предусмотренных Статьями 57, 73, 94, 133^¹ и 394, а также штрафы в случаях, предусмотренных статьей 263 настоящего Кодекса, налагаются судом, к подсудности которого относится соответствующее уголовное дело. Если соответствующее нарушение допущено в судебном заседании, решение о наложении взыскания или штрафа выносится судом, рассматривающим дело, в том же заседании.
   В остальных случаях вопрос о наложении денежного взыскания и штрафа решается судьей в судебном заседании с вызовом лица, на которое может быть наложено денежное взыскание или штраф. Неявка вызванного лица без уважительных причин не останавливает рассмотрения дела.
   В судебном заседании оглашается протокол, составленный лицом, производившим дознание, следователем или прокурором, или выписка из протокола судебного заседания, в котором изложены обстоятельства допущенного нарушения. После этого заслушиваются объяснения нарушителя, заключение прокурора, если он участвует в деле, и выносится постановление.
   Судья, вынесший постановление о наложении денежного взыскания на переводчика, специалиста, поручителя, лицо, нарушившее порядок в зале судебного заседания, вправе отсрочить и рассрочить исполнение на срок до трех месяцев.
   (в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 24.01.85; Закона РФ от 29.05.92 № 2869–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1985, № 5, ст. 163; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)
 
   Штрафы накладываются судом в следующих случаях:
   1. Уклонение переводчика от явки в суд или исполнения своих обязанностей.

Статья 57 УПК РФ: Переводчик

   Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судом в случае, предусмотренном статьей 17 настоящего Кодекса.
   Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод.
   В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)
   Правила настоящей статьи распространяются на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 24.11.92 № 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992).

   2. Неявка свидетелей без уважительной причины.

Статья 73 УПК РФ: Обязанности свидетеля

   Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
   При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.
   За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
   (в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85; Закона РФ от 24.11.92 № 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5, ст. 163; 1992, № 49, ст. 2866).

   3. Нарушение обязанностей поручителя.

Статья 94 УПК РФ: Личное поручительство

   Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число поручителей не может быть менее двух.
   При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на каждого поручителя может быть наложено денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса, или применены меры общественного воздействия.
   (В ред. Закона РФ от 24.11.92 № 3996–1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992 № 49, ст. 2866)

   4. Уклонение или отказ от исполнения обязан ностей специалистом.

Статья 133' УПК РФ: Участие специалиста

   (введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66).

   В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.
   Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему. Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.
   Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий.
   Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и. изъятием доказательств.
   За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 24.11.92№ 3996–1 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 49, ст. 2866)

   5. Нарушение обязанностей по присмотру за не совершеннолетними обвиняемыми.

Статья 394 УПК РФ: Отдача несовершеннолетнего под присмотр

   К несовершеннолетним, кроме мер пресечения, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, может применяться отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а к несовершеннолетним, воспитывающимся в закрытых детских учреждениях, — отдача под надзор администрации этих учреждений.
   Отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации закрытых детских учреждений состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение.
   При отобрании подписки о принятии под присмотр родители, опекуны, попечители, руководители закрытых детских учреждений предупреждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвиняется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности.
   К родителям, опекунам, попечителям, которым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого обязательства применяются меры, предусмотренные частью второй статьи 94 настоящего Кодекса.
   (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.70-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 22, ст. 442)

   6. Нарушение гражданами порядка в зале суда.

СТАТЬЯ 263 УПК РФ

   (см. в настоящих комментариях).

   При решении судом вопроса об обращении в доход государства внесенного залога в связи с уклонением обвиняемого от явки к следствию и в суд применяются правила статьи 323 настоящего Кодекса.
   О применении залога в качестве меры пресечения сказано в статье 99 УПК РФ:

Статья 99 УПК РФ: Залог

   Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
   Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.
   При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.
   В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.

   (Временное задержание — трое суток, набор составлен из расчета на одни сутки и совместные «посиделки» еще с тремя-пятью задержанными в той же камере)
   1. Белый хлеб — 2 батона.
   2. Сок в тетрапакетах по одному литру — 3 пакета. (Сок желательно натуральный, см. надпись на пакете, или «Мультивитаминный».)
   3. Сигареты — 4–5 пачек. Предпочтительно «Лазер», «ЛМ», «Магна», «Бонд», не дорогие, дабы не вызвать условного хватательного рефлекса у сотрудников охраны изолятора временного содержания.
   На заметку: такие марки, как «Норт-Стар», «Даллас», «Монте-Кристо» часто бывают непросушенными, а высушить их в камере не представляется возможным.
   4. Яблоки — 5–6 штук, лучше всего сорта «Годден», «Стартинг», «Джонатан».
   5. Бананы — 5–6 штук, средней спелости (можно положить парочку совсем зеленых для сотрудников изолятора).
   6. Колбаса твердокопченая нарезанная — 200–300 граммов.
   7. Сыр нарезанный — 200–300 граммов, желательно «Российский», «Голландский». Ни в коем случае не передавайте «Камамбер» или что-либо специфическое.
   8. Спички — 2 коробки.
   9. Конфеты (леденцы или карамель, без оберток) 200 граммов.

ПРАВИЛА СОСТАВЛЕНИЯ НАБОРА

   — Не пытаться подсунуть записку — ее наверняка обнаружат, и Вашему другу придется туго;
   — Не передавать сок в бутылках — не пропустят;
   — Не пытаться «накачать» алкоголем сок или фрукты;
   — Не набивать в сигареты анашу;
   — Не передавать продукты, могущие вызвать проблемы с самочувствием у получателя: лук, чеснок, сливы, груши, вареные колбасы и картошку, домашние мясные блюда, яйца, салаты и майонезы, сало, экзотические фрукты;
   — Не пытаться наивно подложить в передачу нож, пистолет, ножовку и пр.

   (Расчет сделан примерно на неделю с условием пребывания в общей камере на 10–30 человек)
   1. Сигареты — 20–30 пачек, те же марки, что и в предыдущем списке (даже если Ваш друг не курит, сига реты передаются обязательно!).
   2. Сало — 1–1,5 кг.
   3. Масло сливочное — 0,8–1 кг.
   4. Сыр — 1 кг.
   5. Витамины — это очень важно! При ненормальном питании и отсутствии свежего воздуха иммунитет организма снижается со скоростью курьерского поезда. Лучшие мультивитаминные наборы — производства России, США, Германии и Франции. Лекарства, изготовленные в странах Азии, Ближнего Востока (включая Израиль) и бывших странах соцлагеря брать не стоит. В передаче — 2–3 набора по 20–50 таблеток (капсул).
   6. Минеральные соли — правила те же, что и в предыдущем пункте.
   7. Мед, желательно липовый, — 200–500 граммов. В современных условиях содержания людей в ИВС и СИЗО очень остро стоит вопрос о профилактике туберкулеза. Липовый мед является одним из лучших народных средств.
   8. Чай — 0,5 кг, лучше гранулированный.
   9. Кофе растворимый — 2–3 банки по 100 граммов.
   10. Сахар — 2 кг.
   11. Сухие сливки или молоко — 200–500 граммов.
   12. Фрукты — на выбор.
   13. Рыба вяленая или сушеная — 500–1000 граммов (3–4 рыбины). Рыба содержит массу полезнейших минеральных веществ.
   14. Мясо, желательно вяленое либо холодного копчения, — 1–2 кг.
   15. Семечки сушеные тыквенные — 4–5 стаканов. Идеальное народное средство для поддержания деятельности сердечной мышцы.
   При составлении посылки выясните, какой вес (в кг) разрешен для передачи. Об этом Вам скажут в канцелярии ИВС или СИЗО. Лучше указанный вес не превышать, а даже не добирать пару килограммов.
   Пытаться что-либо передать в посылке (записку или нечто аналогичное) — дело обычно бесперспективное. Вместо этого можно договориться с «получателем» о системе сигналов, основанной на элементарных вещах, к примеру, на марках передаваемых сигарет.

   «Лазер»: «Все пучком, терпила менжуется!»
   «Магна»: «Пиши больше заявлений!»
   «ЛМ»: «Тебя сдал подельник!»
   «Бонд»: «Очень плохо, напирай на „выбивание“ признания!»
   «Прима»: «Сливай все на Ваську» (на умершего подельника).
   «Беломор»: «Бери все на себя!»
   и прочее в том же духе.
 
   Автор специально не упоминает гордое имя «Адвокат» в вопросе о передаче информации, ибо не все и далеко не всегда можно сообщить этому существу с загребущими ручонками. Узнав нечто важное и сулящее материальный гешефт, сей корыстолюбивый примат вместо передачи послания Вам в камеру (или в обратном направлении) попытается использовать ее в своих личных целях. Только родственники (да и то не всегда) будут на Вашей стороне.

   1. Профессиональный адвокат мягок в общении с клиентом — основной задачей Защитника является заманить гражданина в свою паутину, заключить с ним договор и в дальнейшем тянуть деньги за любое свое телодвижение.
   2. Нахождение обвиняемого в СИЗО или ИВС адвокату выгодно — он устанавливает ежемесячный «оброк» за свою «работу», ничего не делает по существу дела и рассказывает родственникам «сидельца», как его «опыт защитника» облегчает жизнь человека в камере.
   3. Заявления, ходатайства и жалобы составляются профессиональным адвокатом «спустя рукава» — быстрый разгром следствия путем подрыва доказательной базы ему невыгоден, ибо лишает части постоянных финансовых поступлений.
   4. Узнав о вменяемой сумме материального ущерба (вне зависимости от того, совершал обвиняемый деяние или нет), Защитник подсчитывает и объявляет свой гонорар (как общий, так и разовые выплаты за дополнительные потуги), исходя исключительно из мнения, что у гражданина «денег до задницы».
   Пример: «Защищая» гражданина от обвинения в совершении мошеннических действий и завладении суммой в 20 тысяч долларов США, адвокат попросит примерно одну тысячу в месяц (полгода следствия — 6 штук «бакинских»), 500 долларов за заключение договора и 5 тысяч — «за результат». Причем, «результат» означает не прекращение дела по реабилитирующим основаниям, а «договоренность» со следователем о «примирении с потерпевшим» (по Закону примирение по подобным статьям невозможно).
   Итог деятельности адвоката: 11 тысяч 500 долларов самому защитнику, 20 тысяч долларов потерпевшему плюс 10 тысяч «за моральный ущерб». Общая сумма — 41.500 долларов США за те 20 000, которые гражданин то ли украл, то ли нет.
   Далее обвиняемый приходит на суд, где на основе всего перечисленного получает в лучшим случае два годика условно в связи с «деятельным раскаянием и добровольным возмещением ущерба потерпевшему». А может огрести и пяток лет за решеткой — все зависит от отношения судьи к подобным категориям преступлений.
   Вот Вам и «особая выгода» участия Адвоката!
   5. Адвокаты прямо-таки обожают «договариваться» со следователем. Действо это выглядит примерно так: два грустных и не очень умных человека сидят в кабинете следователя. Один из них страдальчески вопрошает: «Ну и что с твоим клиентом делать будем?» Второй предлагает: «А давай он признается частично!» Первое тело морщится, но соглашается — «галочку» в ведомости «за раскрытие» ему поставят даже при частичной «признанке», а самому, при имеющихся доказательной базе и коэффициенте умственного развития, все равно ни в жисть не раскрыть даже мелкую «бытовуху». Тела хлопают по рукам, и адвокат отправляется уговаривать клиента «частично расколоться». Некоторые граждане, испуганные отношением к ним сотрудников Правоохранительной Системы, начинают признаваться даже в том, чего не совершали. При таком развитии событий хорошо и Стражу Порядка, и защитнику — один «раскрывает» преступление, другой — залезает в карман обвиняемого и его родственников.
   6. Профессиональный адвокат очень любит признание его «заслуг» окружающими — лучится от гордости, давая маловразумительные советы, постоянно напоминает собеседникам о своем «профессионализме в юридических вопросах», подолгу рассказывает о тысячах людей, которых он якобы «защитил» от суда. На самом деле коэффициент полезного действия у адвоката, как у первых паровых машин: около 0,5 процента.
   7. Заметив первые признаки возможной неудачи в процессе «защиты» от обвинения, адвокат развивает бурную деятельность по подготовке спектакля: «Гражданин сам виноват, все не так делал, как я ему говорил, и мешал мне работать». Для успеха своей инсценировки защитник дает гражданину пару двусмысленных советов, а затем ломает руки и причитает: «Что же Вы все напутали!» Далее ждет и смотрит — выпутается ли его подзащитный сам или нужно продолжать театрализованное действо.
   С родственниками обвиняемого ситуация аналогична.
   8. При отказе от услуг адвоката тот с гордо поднятой головой уходит в даль светлую, в душе тайно надеясь на то, что гражданин не сможет себя защитить и сядет по максимуму — вот тут-то все оценят, что отказываться от адвоката невыгодно!
   9. Больше всего адвокат боится того, что у него потребуют вернуть деньги, уплаченные за «защиту». Он всячески «мотивирует» свои действия, постоянно завышает свою роль в «договоренности» со следователем, прокурором или судьей и рассказывает сказки о том, как он куда «ездил» и как «было сложно» говорить с вышеназванными персонами. Реально из десяти описываемых защитником «шагов» он сделает, дай Бог, один. Остальные «грузятся» на родственников обвиняемого для оправдания сумм гонорара.
   10. Уровень юридической грамотности адвокатов находится примерно на уровне человека, один раз внимательно прочитавшего и понявшего суть УК, УПК РФ и пары-тройки Законов. Никаких особенных «путей» или «нюансов» в интерпретации законодательства не существует.
   11. Форма и аргументы заявлений и ходатайств, составленных профессиональным адвокатом, зачастую слабее и невыразительнее, чем написанные самим гражданином. Адвокат строит заявления формально, чтобы иметь основания тянуть свои ручонки к Вашим денежкам.
   Адвокат чрезвычайно заинтересован в решении вопроса финансовыми методами — компенсацией ущерба потерпевшему, дачей взятки должностному лицу, подкупом свидетелей, ибо с любой такой «Операции „Ы“» он имеет свой законный процент. При условии передачи суммы через Защитника он может хапнуть больше половины, о чем Вы узнаете слишком поздно.
 
   Прочитав вышеизложенные пункты и сравнив нарисованную картину со своим настоящим положением, гражданин сам сделает надлежащие выводы. При совпадении описанных характеристик с методами действия предполагаемого Адвоката не стесняйтесь вышвырнуть его взашей и потребовать «деньги на базу», популярно объяснив смущенному таким обращением Защитнику, что подача Вами заявления о его безграмотности и повредивших интересам клиента действиях в Коллегию Адвокатов встанет ему дороже.

   — Что постоянно бормочут себе под нос патрульные милиционеры, проверяющие документы у «лиц кавказской национальности»?
   — Они не бормочут, а напевают романс: «Вот кто-то с горочки спустился…»

* * *

   — Почему милицейская форма столь специфически пахнет?
   — Чтобы слепые тоже могли их ненавидеть.

* * *

   — Что написано на милицейских спецсредствах?
   — «Не прикасалась рука человека».

* * *

   — Вы слышали о новой наклейке на бампер с надписью: «А ну-ка догони!» и маленькой фигуркой автоинспектора?
   — Да, но теперь она приклеивается спереди машины.

* * *

   — Какая любимая песня у следователей?
   — «И Родина щедро поила меня…»

* * *

   — Что говорят Стражи Порядка, готовясь заняться любовью?
   — Руки за голову! В глаза смотреть, я сказал!

* * *

   — Чему в первую очередь учат на курсах автовожде ния в Органах?
   — Как остановить автомобиль выстрелом из табельного оружия.

* * *

   — Как назвать ОМОНовца, дежурящего на демонстрации скинхедов?
   — Кандидатом в экс-ОМОНовцы.

* * *

   — Как улучшить явку сотрудников милиции на работу по понедельникам?
   — Установить поручни вдоль всех улиц.

* * *

   — Как заставить милиционеров принять душ?
   — Открыть пожарный гидрант и начать с противоположной стороны торговать дешевой водкой.

* * *

   — В чем разница между дохлой кошкой на шоссе и сбитым автомобилем милиционером?
   — На асфальте перед кошкой отчетливо видны следы торможения.

* * *

   — Кто изобрел танец брейк?
   — Сотрудники милиции, пытавшиеся открыть бутылку пива различными частями своих автоматов.

* * *

   — Изучают ли философию в Высшей Школе Милиции?
   — Да, но не всегда успешно. К примеру, в методических пособиях ВМШ великого нидерландского мыслителя средних веков упорно именуют Оргазмом Роттердамским.