КНИГА СОВЕРШЕННО НОВОГО ДЛЯ МЕНЯ ПИСАТЕЛЯ С ОЧЕНЬ ИНТЕРНСНОЙ ПОЗИЦИЕЙ И НЕОЖИДАННЫМ ВЗГЛЯДОМ НА РОССИЙСКУЮ ИСТОРИЮ, НЕ СКРОЮ, ОШЕЛОМИЛА И ВВЕЛА В СТУПОР.ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, ЧТО И В ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКЕ ПРОИСХОДИТ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ БАЗОВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ПОНЕВОЛЕ НАЧИНАЕШЬ ВОСПРИНИМАТЬ СЕБЯ ЧЕЛОВЕКОМ СИЛЬНО ОДУРАЧЕННЫМ ВСЕМ ПРОЦЕССОМ ОБРАЗОВАНИЯ. СОБСТВЕННО ДО УВАЖАЕМОГО ПИСАТЕЛЯ АЛЕКСАНЛРА бУШКОВА Я ПРЧИТАЛ КНИГУ ЛЬВА ШИЛЬНИКА:" А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?", В КОТОРОЙ АВТОР ВЫСТУПИЛ С ВЕСЬМА НЕОРДИНАРНЫМ ВЗГЛЯДОМ НА ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ НАШЕСТВИЕ, Т.Е. В КАКОЙ-ТО МЕРЕ Я ДОЛЖЕН БЫЛ БЫ БЫТЬ ПОДГОТОВЛЕННЫМ К ПОДОБНЫМ НЕОЖИДАННОСТЯМ И, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ПИСАТЕЛЬ БУШКОВ ДОБИЛ МЕНЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО.ТА ТВЁРАЯ "НАУЧНАЯ" ПОЧВА НА КОТОРОЙ Я И МОЁ ПОКОЛЕНИЕ СТОЯЛО ДО СИХ ПОР, ОКАЗАЛАСЬ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ЗЫБКОЙ, ЧТО ВСЕЛЯЕТ СЕРЬЁЗНУЮ ОЗАБОЧЕННОСТЬ О ПОТОМКАХ, КОТОРЫЕ ПОКА СЛИШКОМ МАЛЫ( ЭТО МОИ ПРАВНУКИ ), КОТОРЫЕ ОДНАЖДЫ ВСТУПЯТ В СОЗНАТЕЛЬНУЮ ЖИЗНЬ.бУДУТ ЛИ ОНИ ЗНАТЬ ХОТЯ БЫ ОТЧАСТИ ИСТОРИЧЕСКУЮ ПРАВДУ СОБСТВЕННОЙ РОДИНЫ.В ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫРАЖАЮ АВТОРУ СВОЮ ИСКРЕННЮЮ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ И БЛАГОДАРНОСТЬ ЗА ДОСТВЛЕННОЕ УДОВОЛЬСТАИЕ ПРОЧТЕНИЯ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЙ И ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНОЙ КНИГИ.

книга неплохая.Насчёт монголо-татар я сильно начал сомневаться когда ещё учился в школе( Что-такое или кто такой Козельск?, что бы его 7 недель атаковать?). Насчёт Петра1 не совсем понятно, А Пётр III у товарища Бушкова вообще Русофил- это за 186 дней правления,который вообще не очень любил даже русский язык,( но это моё личное мнение ,основанное на общении с записями В.Пикуля).