Чечня, 95 год. Капитан Миронов оказывается в самом центре ада под названием Грозный. Офицеру повезло — он выжил. Но сколько он видел смертей! На своих руках он выносил из пекла истерзанные тела тех, с кем еще пару минут назад делил сигарету или последний рожок с патронами… Это баллада о сибирской «махре», о русской пехоте, которая была в первых рядах штурмующих главную цитадель боевиков — дудаевского Дворца.
Книга художественная. Написана автором возможно со слов и рассказов участников боев в Грозном в период с января по март 1995 года. Самого автора в данное время не было в 74 бригаде.
МОСКИТОЛ
14 июля 2019 в 07:39
Славку Лазарева знаю лично, написано не со слов, он реально воевал.
Александр
23 сентября 2019 в 15:45
Очень завораживающая книга!
Askhat Tajibaev
29 сентября 2019 в 12:52
Перечитываю второй раз. Классная книга. Всем советую.
Сергей
17 марта 2021 в 09:49
Спасибо за память.
Александр Стародубцев
2 августа 2021 в 12:24
Спасибо за правду. Слёзы душат вплоть до последних строк воспоминаний - переживаний.
Марина
20 октября 2021 в 16:51
Прочитала книгу на одном дыхании.Сильно написано! Преклоняюсь перед вами. Спасибо за сильные слова в адрес руководства нашей страны! Они заслуживают этих слов. А вот такие сильные духом мужчины как вы, должны быть во главе армии. Только тогда можно быть спокойными за своих детей. Спасибо за хорошую и нужную книгу!
Валентина
6 ноября 2021 в 16:52
Прочитала на одном дыхании. Спасибо Вам Автор!!
Александр
6 ноября 2021 в 17:05
Рекомендую к чтению. Не оторваться! Написано так, что картина перед глазами отчетливая, правдивая, без прикрас. Уважение и Память Вам - Солдаты всех войн.
Андрей Аверин
24 февраля 2022 в 01:06
Байки брехливого особиста
https://proza.ru/2019/08/25/1227
Еще раз хочу спросить, почему просто не написать правду? Правда и так ужасна. Искажение фактов и фантазия нужны для усиления эффекта этой так называемой окопной правды? Такое желание у бывшего контрразведчика макнуть читателя в грязь и дерьмо? Ведь читатель там не был, не служил, не воевал – так пусть идет и попробует.
Не совсем понятно. Ведь когда искажают правду даже с самыми благими намерениями, то всегда создают лишь ложь. Ложь несет в себе цель обмануть кого-то, ввести в заблуждение. История это всегда накопленный опыт. Поэтому ее важно изучать. Опыт нужен для того, что бы избежать пережитых ошибок в будущем. Ошибки – вещь дорогая, они оплачиваются на войне кровью и потом, слезами и страданиями. Искажение фактов - это ложный опыт. Он неминуемо приведет к ошибкам. К новым ошибкам. Старым забытым ошибкам, которые снова окупятся чьей-то пролитой кровью. Так зачем наступать на одни и те же грабли снова и снова?
Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая нечастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства.
И вообще если ты прячешься под вымыслом, а в него вплетаешь искаженные фамилии легко угадываемых исторических теперь персонажей, некоторые из которых уже не могу тебе ответить, то вопрос: зачем ты это делаешь? Пишешь о них «непопулярную правду», которую так боишься сказать прямо без кавычек художественности? На самом деле они были такие. … Тогда другой вопрос. Чего ты боишься? Пиши прямо. А что кровь наших солдат и офицеров не стоит твоей правды? А может, ты это делаешь, потому что твоя правда противоречит фактам и она есть просто ложь? И если ты будешь уличен в своей неправде об этих людях и событиях, то ты всегда можешь скрыться за художественный вымысел? Ну, тогда напиши, что в Грозный прилетали летающие тарелки и поливали огнем лазеров чеченских боевиков. Нет, такое писать ты не будешь, потому что это неправдоподобная ложь. А вот если ложь правдоподобная, то она как бы и не ложь, потому что так могло все и быть на самом деле.
Денис
23 ноября 2022 в 15:10
Мне кажется, что автор ещё щадит читателей... Книга -5 баллов. Есть о чём подумать, что вспомнить респект
https://proza.ru/2019/08/25/1227
Еще раз хочу спросить, почему просто не написать правду? Правда и так ужасна. Искажение фактов и фантазия нужны для усиления эффекта этой так называемой окопной правды? Такое желание у бывшего контрразведчика макнуть читателя в грязь и дерьмо? Ведь читатель там не был, не служил, не воевал – так пусть идет и попробует.
Не совсем понятно. Ведь когда искажают правду даже с самыми благими намерениями, то всегда создают лишь ложь. Ложь несет в себе цель обмануть кого-то, ввести в заблуждение. История это всегда накопленный опыт. Поэтому ее важно изучать. Опыт нужен для того, что бы избежать пережитых ошибок в будущем. Ошибки – вещь дорогая, они оплачиваются на войне кровью и потом, слезами и страданиями. Искажение фактов - это ложный опыт. Он неминуемо приведет к ошибкам. К новым ошибкам. Старым забытым ошибкам, которые снова окупятся чьей-то пролитой кровью. Так зачем наступать на одни и те же грабли снова и снова?
Может быть, это делается с каким-то умыслом. Весь вопрос, с каким? И он остается для меня открытым. Если ты пишешь художественный вымысел, то к чему в твоем художественном произведении эти искаженные фамилии. Если все это написанное о них это правда, то тогда пиши мемуары. Вот у Миронова Рохлин, где-то там, в тылу на Северном. Прячется, посылая нечастную сибирскую махру на выполнение самых сложных боевых задач. Ну чего не в Моздоке? Или вообще в Москве. Это не верно. Это ложь. По свидетельствам сослуживцев Рохлин регулярно выезжал со штабом на рекогносцировку на передний край. Есть свидетельства, что в трудные минуты боя он стоял под пулями и личным примером показывал своим подчиненным, как должно вести себя в бою. И делал это не из ложного геройства.
И вообще если ты прячешься под вымыслом, а в него вплетаешь искаженные фамилии легко угадываемых исторических теперь персонажей, некоторые из которых уже не могу тебе ответить, то вопрос: зачем ты это делаешь? Пишешь о них «непопулярную правду», которую так боишься сказать прямо без кавычек художественности? На самом деле они были такие. … Тогда другой вопрос. Чего ты боишься? Пиши прямо. А что кровь наших солдат и офицеров не стоит твоей правды? А может, ты это делаешь, потому что твоя правда противоречит фактам и она есть просто ложь? И если ты будешь уличен в своей неправде об этих людях и событиях, то ты всегда можешь скрыться за художественный вымысел? Ну, тогда напиши, что в Грозный прилетали летающие тарелки и поливали огнем лазеров чеченских боевиков. Нет, такое писать ты не будешь, потому что это неправдоподобная ложь. А вот если ложь правдоподобная, то она как бы и не ложь, потому что так могло все и быть на самом деле.